继明公司。 2007年4月23日，专利复审委员会向郭某某发出第二次审查意见通知书，指出：“如果请求人希望选择将无效宣告请求的理由变更为本专利相对于 复审委员会进行口头审理，且专利复审委员会通过转送文件通知书的方式已保证各方当事人充分陈述意见，在此基础上专利复审委员会未对本案进行口头审理，依据《审查指南 ...

、第X号无效决定、证据2－4、证据2－5、口头审理记录表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，专利复审委员会在发明专利权无效宣告请求审查程序中，应 ，应当给予审查决定对其不利的当事人针对审查决定所采用的理由、证据和认定的事实陈述意见的机会，即审查决定对其不利的当事人在通知书、转送文某或者口头审理过程 ...

请求、维持第X号决定的判决。 第三人法科达拉公司未提交书面意见，其当庭陈述意见称：1、原告没有任某证据证明证据B不合法，被告依据该公证证据 的特定部位为“夹子”，均是描述过程中所使用的称谓，原告与被告关于上述称谓的不同意见对于本专利及证据B-12所公开箱体的外观均没有实质性影响，故对于原告该项诉讼主张 ...

符合专利法第二十三条为由向专利复审委员会提出无效宣告请求，其在无效请求书中陈述：“请求人例举了6份公开文献均能证明作为“运动休闲式”旅行车的整车几何形体 的宗旨在于倡导请求人清楚、规范地提出无效宣告请求，保障专利权人有针对性地陈述意见，提高专利复审委员会审理无效案件的效率。根据本案事实，双环汽车公司在 ...

通知书，在审查决定作出前未给原告针对审查决定所采用的理由、证据和认定的事实陈述意见的机会，违反了听证原则。并且，由于被告未进行口头审理即作出决定，导致原告 无效。二、关于本专利与对比文件相近似的认定，仍坚持在第X号决定中的意见。综上所述，被告作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法， ...

，该无效宣告请求已符合受理条件，被告在受理后亦给予了双方当事人充分的举证和陈述意见的机会。据此，被告审理程序并无违法之处。二、关某无效宣告审查决定 苏州试验仪器总厂提交的各份证据进行了质证，且针对本专利是否具有创造性发表了具体意见。鉴于东菱公司表示由于苏州试验仪器总厂未在其请求书中较为清楚地陈述其具体 ...

错误。在作出该决定之前，专利复审委员会并未给予原告针对决定所依据的理由和事实陈述意见的机会。二、本专利权利要求2相对于证据1而言具有突出的实质性特点和 说明书、美国专利x号专利文献、公开号为平3-x的日本特许公报文献以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是 ...

在第三人未指定最接近的对比文件，对其引用的13篇对比文件均未逐一详细陈述无效理由的情况下进行审理并作出决定，违反了《审查指南》规定的请求原则，剥夺了 与证据1－12逐一进行了对比，原告可以逐一对第三人提出的证据进行分析比对、陈述意见，被告亦未剥夺原告的答辩权利。二、《审查指南》对于判断主体有明确表述， ...

依职权进行审理的权力，被告亦应当按照《审查指南》的规定给予决定中不利的当事人陈述意见的机会。但在无效宣告审查程序中，被告既没有通知当事人要扩大审理，也 有本专利公报、第X号决定、《专利权无效宣告请求书》、对比文件1及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于被告做出第X号决定是否违反法定程序。 ...

》，请求与无效请求人宝洁公司的无效宣告请求进行合案审理，由此可见，两陈述人提出了合并审理的请求,因此,本案合案审查程序合法。 《审查指南》赋予了专利 应当给予审查决定对其不利的当事人针对审查决定所采用的理由、证据和认定的事实陈述意见的机会，即审查决定对其不利的当事人在通知书、转送文件或者口头审理过程中 ...