为“集用(91)字第（略）号《集体土地建设用地使用证》”不当，本院予以纠正。另外，本案所诉土地使用权证的审核、填证机关为佛山市国土资源 的批复》(法释[2003]X号)以及最高人民法院行政庭《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》([2005]行他字第X号)的 ...

管理法律法规的有关规定向土地主管部门申报，并办理集体土地建设用地使用证手续”之处理意见，说明陈某甲对该宗宅基地拥有部分使用权，与陈某乙处于争议中，且长期在此 使用证邙政文（1996）X号处理决定，则陈某甲对0.599亩宅基地均具有使用权，惠济区政府在陈某甲0.599亩宅基地内为陈某乙颁发面积0.2亩的 ...

双方某直相安无事。2003年11月14日，第三人向贵院起诉与原告相邻土地使用权纠纷一案时，发现原莆田县人民政府、莆田县土地管理局于1996年5月将原告房屋北向 侵犯了原告的土地使用权和相邻水沟通水权。依法某贵院起诉，要求判令撤销被告颁发给第三人的荔集建(1996)字第（略）号集体建设用地使用证。以维护 ...

2日所取得的陕集建2000字第X-X-X号土地使用证是对其原有宅基地使用权的确认，并非新申请的宅基地。陕县人民政府依据《河南省实施【土地管理法】办法 居民原在农村的宅基地房屋产权没有变化的，可依法确认其集体建设用地使用权。故陕县人民政府注销尤某土地使用权证的行为违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政 ...

乡人民政府作出的高政（2010）字（49）号关于马某丁与马某乙集体建设用地使用权纠纷的处理决定，于2010年12月21日向本院提起行政诉讼，本院于2010 规定，未予准许。 本院认为:被告提供的马某乙1988年4月12日个人建房用地清查登记表显示，原告该处宅基东西宽为13.1米，与被告认定的事实一致； ...

证言并不能证明张某乙是争议土地的合法使用人。3、一审判决撤销上诉人的集体建设用地使用权证明显不当。首先，张某乙不是争议土地的合法使用人，上蔡某 诉讼请求。 一审被告上蔡某人民政府庭审中口头答辩称:上蔡某政府为张某甲颁发集体土地使用证的发证行为并未违反法律规定。原审判决认定县政府在未查清该宅基四邻是否有 ...

张。 经庭审质证，本院对以上证据、依据作如下确认： 被告递交的上蔡某集体土地建设用地使用权分户登记表（吴某乙）和原告提交的上集建（1991）字第x号 其所在地的乡级人民政府，由其所在村、组签字属实后，报县土地主管部门批准，颁发集体土地使用证是被告的法定职权。而本案原告吴某乙现还健在，且1991年12月 ...

，符合当时有关法规政策精神，事实清楚，程序合法。义马市人民政府对郭某某的宅基使用权进行确认，没有不当之处。原告要求赔偿误工损失5000元与行政确认一并诉讼，与 的且已经过政府确认的所建房产上房东墙下一半的土地使用权调给他人。并在颁发的集体土地建设用地使用证中加注“备注”的做法，既不规范，有损行政执法的 ...

颁发《村镇规划选址意见书》。找郢乡国土资源管理所现场勘察，认为该宗土地属集体建设用地，所占土地符合土地利用总体规划，占地面积150平方米。2005年12月，找郢 了停工通知书，充分说明原告少批多占。5、怀远县政府给第三人颁发的集体土地使用权证，是合理合法的。原告与第三人没有相邻关系，不存在侵权行为。综 ...

证实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”被告李某乙未经原告李某甲同意，在 李某乙拆除其位于某港市X村思古里思东屯的，建在原告享有集体土地建设用地使用权的土地上的一层砖混结构楼房并清理干净，将土地返还给原告李某甲； ...