，男，54岁。 上诉人河南黄河旋风股份有限公司(以下简称黄河公司)诉被上诉人焦某劳动争议纠纷一案，长葛市人民法院已作出(2010)长民初字第x号民事判决，黄河公司 上诉理由：1、一审主体错误，上诉人与河南黄河实业集团公司是两个不同法律主体，不应承担该集团公司的债务；2、仲裁及一审均未查明被上诉人的工资 ...

郭某，该公司职员。 原审上诉人张某甲因与原审被上诉人长沙新宇计算机系统有限公司劳动争议纠纷一案，原经长沙市岳麓区人民法院作出（2004）岳民一初字第X号 起诉，经确定，该案由原一审法院一审审理。 另查明，新宇公司已由其集团公司以长沙新宇数通软件工程有限公司的名义为张某甲向长沙市社会劳动保险部门缴纳了 ...

的劳动关系。2004年4月，被告又来到原告处工作。按照洛玻集团公司的用工制度及当时的劳动法规，原告本来没有必须为其建立社会养老保险的责任和义务， 2009年11月25日向洛阳市西工区人民法院起诉，遂导致本案纠纷。 本院认为：洛阳市劳动争议仲裁委员会并未确认左某某与洛玻架子厂之间的仲裁裁决为终局裁决，故 ...

为原告的临时工，于1990年12月进入原告处工作。按照洛玻集团公司的用工制度及当时的劳动法规，原告本来没有必须为其建立社会养老保险的责任和义务， 2009年11月25日向洛阳市西工区人民法院起诉，遂导致本案纠纷。 本院认为：洛阳市劳动争议仲裁委员会并未确认邢某某与洛玻架子厂之间的仲裁裁决为终局裁决，故 ...

为原告的临时工，于1990年12月进入原告处工作。按照洛玻集团公司的用工制度及当时的劳动法规，原告本来没有必须为其建立社会养老保险的责任和义务， 2009年11月25日向洛阳市西工区人民法院起诉，遂导致本案纠纷。 本院认为：洛阳市劳动争议仲裁委员会并未确认马某某与洛玻架子厂之间的仲裁裁决为终局裁决，故 ...

五年的事假。目前为止，被告未到原告处上过班。按照洛玻集团公司的用工制度及当时的劳动法规，原告本来没有必须为其建立社会养老保险的责任和义务，但 于2009年11月25日向洛阳市西工区人民法院起诉，遂导致本案纠纷。 本院认为：洛阳市劳动争议仲裁委员会并未确认刘某某与洛玻架子厂之间的仲裁裁决为终局裁决，故洛 ...

原为原告的临时工，于1991年6月进入原告处工作。按照洛玻集团公司的用工制度及当时的劳动法规，原告本来没有必须为其建立社会养老保险的责任和义务， 2009年11月25日向洛阳市西工区人民法院起诉，遂导致本案纠纷。 本院认为：洛阳市劳动争议仲裁委员会并未确认胡某某与洛玻架子厂之间的仲裁裁决为终局裁决，故 ...

原为原告的临时工，于1991年5月进入原告处工作。按照洛玻集团公司的用工制度及当时的劳动法规，原告本来没有必须为其建立社会养老保险的责任和义务， 2009年11月25日向洛阳市西工区人民法院起诉，遂导致本案纠纷。 本院认为：洛阳市劳动争议仲裁委员会并未确认陈某某与洛玻架子厂之间的仲裁裁决为终局裁决，故 ...

）。2007年8月15日，因怀化火车站站台供餐发生食物中毒事件，广州铁路集团公司责令暂停站台快餐、熟食供应，原项目承包人遂停止了与原告的销售关系。站 事件后，广州铁路（集团）下文暂停站台快餐和熟食品供应工作； 4、怀化市劳动争议仲裁委员会怀劳仲裁字[2008]37-X号仲裁裁决书1份，证明仲裁情况； ...

）。2007年8月15日，因怀化火车站站台供餐发生食物中毒事件，广州铁路集团公司责令暂停站台快餐、熟食供应，原项目承包人遂停止了与原告的销售关系。站 事件后，广州铁路（集团）下文暂停站台快餐和熟食品供应工作； 4、怀化市劳动争议仲裁委员会怀劳仲裁字[2008]37-X号仲裁裁决书1份，证明仲裁情况； ...