而被告刘某不具备承包资质，故该承包合同无效，原告的雇主为被告群欣公司。被告刘某仅仅为雇佣关系的中间人，所有工人的劳务均是在被告群欣公司的指示 、工资结算单以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案系因建筑工程施工而引发的雇佣关系纠纷,因此首先要确认两点事实：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法；第二 ...
//www.110.com/panli/panli_14555286.html-了解详情
而被告刘某不具备承包资质，故该承包合同无效，原告的雇主为被告群欣公司。被告刘某仅仅为雇佣关系的中间人，所有工人的劳务均是在被告群欣公司的指示 、工资结算单以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案系因建筑工程施工而引发的雇佣关系纠纷,因此首先要确认两点事实：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法；第二 ...
//www.110.com/panli/panli_14546988.html-了解详情
而被告刘某不具备承包资质，故该承包合同无效，原告的雇主为被告群欣公司。被告刘某仅仅为雇佣关系的中间人，所有工人的劳务均是在被告群欣公司的指示 、工资结算单以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案系因建筑工程施工而引发的雇佣关系纠纷,因此首先要确认两点事实：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法；第二 ...
//www.110.com/panli/panli_14546066.html-了解详情
而被告刘某不具备承包资质，故该承包合同无效，原告的雇主为被告群欣公司。被告刘某仅仅为雇佣关系的中间人，所有工人的劳务均是在被告群欣公司的指示 、工资结算单以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案系因建筑工程施工而引发的雇佣关系纠纷,因此首先要确认两点事实：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法；第二 ...
//www.110.com/panli/panli_14539630.html-了解详情
而被告刘某不具备承包资质，故该承包合同无效，原告的雇主为被告群欣公司。被告刘某仅仅为雇佣关系的中间人，所有工人的劳务均是在被告群欣公司的指示 、工资结算单以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案系因建筑工程施工而引发的雇佣关系纠纷,因此首先要确认两点事实：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法；第二 ...
//www.110.com/panli/panli_14538441.html-了解详情
而被告刘某不具备承包资质，故该承包合同无效，原告的雇主为被告群欣公司。被告刘某仅仅为雇佣关系的中间人，所有工人的劳务均是在被告群欣公司的指示 、工资结算单以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案系因建筑工程施工而引发的雇佣关系纠纷,因此首先要确认两点事实：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法；第二 ...
//www.110.com/panli/panli_14528064.html-了解详情
被告刘某林不具备承包资质，故该承包合同无效，原告的雇主为被告群欣公司。被告刘某林仅仅为雇佣关系的中间人，所有工人的劳务均是在被告群欣公司的 、工资结算单以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案系因建筑工程施工而引发的雇佣关系纠纷,因此首先要确认两点事实：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法；第二， ...
//www.110.com/panli/panli_14525898.html-了解详情
而被告刘某不具备承包资质，故该承包合同无效，原告的雇主为被告群欣公司。被告刘某仅仅为雇佣关系的中间人，所有工人的劳务均是在被告群欣公司的指示 、工资结算单以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案系因建筑工程施工而引发的雇佣关系纠纷,因此首先要确认两点事实：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法；第二 ...
//www.110.com/panli/panli_14513374.html-了解详情
而被告刘某不具备承包资质，故该承包合同无效，原告的雇主为被告群欣公司。被告刘某仅仅为雇佣关系的中间人，所有工人的劳务均是在被告群欣公司的指示 、工资结算单以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案系因建筑工程施工而引发的雇佣关系纠纷,因此首先要确认两点事实：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法；第二 ...
//www.110.com/panli/panli_14511828.html-了解详情
而被告刘某不具备承包资质，故该承包合同无效，原告的雇主为被告群欣公司。被告刘某仅仅为雇佣关系的中间人，所有工人的劳务均是在被告群欣公司的 、工资结算单以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案系因建筑工程施工而引发的雇佣关系纠纷,因此首先要确认两点事实：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法;第二， ...
//www.110.com/panli/panli_14504998.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务