第二十三条、第二十四条、第二十五条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审法院判决：一、被告陈某于本 雇佣关系且已被原审予以确认，现在又否定双方之间的雇佣关系，是在逃避责任。②一审程序合法，按照规定，雇员损害赔偿属于人民法院的受案范围，不存在仲裁前置的情形。 ...

，眉山新雅制冷设备工程有限公司职工，住（略）。 原告鲁某某诉被告刘某某雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月20日立案受理后，原告申请追加眉山 是由于未设置任何安全防范措施，未加强安全管理，严重违反安全操作规范导致损害后果之间的因果关系，原告无权向其主张赔偿。原告请求不能成立，应当予以驳回。 被告 ...

号X室。 原告侯xx诉被告上海xx实业发展有限公司（以下简称xx公司）、冯xx雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理后，依法适用简易程序 本院认为，原告作为雇工根据雇主冯xx的指示安排在工地上从事木工以外的相关工作，符合雇工工作常理，亦符合雇主与雇工之间的身份地位关系，故对原告该主张， ...

1、本院（2008）清民初字第X号民事判决书一份，证明原、被告之间的关系及受到损害的事实。 2、濮阳清风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告所 ，才是治疗终结。 本院认为，本案属特殊侵权纠纷。原告乔某某与被告唐某甲系雇佣关系，唐某甲作为雇主，对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务 ...

一付门付一份工资，按件计资。本院对双方的争议认为，原、被告之间属雇佣关系，即被告是雇主，原告是雇员，双方不属加工承揽关系，理由是：1、原告 、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下： 一、由被告赔偿原告医疗费2052.20元、 ...

李某丙、李某丁、李某甲为被告马某戊、马某己、马某庚雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于 也应承担相应的民事赔偿责任。故起诉要求确认原告闫某某与马某戊之间的赔偿协议无效并予以撤销，要求三被告赔偿住院医疗费x.75元，误工费105元，护理费300元，住院伙食补助费 ...

。 委托代理人雍中山，虞城县司法局法律工作者。 原告陈某甲因与被告陈某丙、陈某丁雇员人身损害赔偿纠纷一案，原告于2009年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，于 干活，为被告陈某丙提供劳务，接受陈某丙的管理，并从被告陈某丙处领取工资，原告陈某甲与被告陈某丙之间的雇佣关系成立。原告陈某甲在从事被告陈某 ...

经营活动的组成部分，可认定为雇佣，反之则认定为承揽。从本案的情况来看，原、被告之间的关系是属雇佣关系，因为被告为原告提供场地、设备，原告按被告的要求 、误工费690元及残疾赔偿金x元无法律依据，因为上诉人在本案中无任何过错和侵权行为；3、在这次意外事故中，被上诉人存在重大过错，其自身应承担全部责任；4 ...

。 委托代理人方可，安徽枞杨律师事务所律师。 原告王某甲与被告孙某某、潘某某雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王 异议，应予认定；(2)原告之子王某的常住人口登记卡复印件能够证明原告与王某之间的关系及抚养与被抚养的事实，反映的事实客观真实，对此应予认定；(二)孙 ...

成在从事雇佣活动中受伤存在过错，遭受人身损害，属于一般侵权纠纷，适用过错责任原则。由于作为雇主的陈某未能提供证明其雇员范某成在从事雇用活动中受伤存在过错，应当认定范 凭其提供的村委会证明不足以证明范某成与范某乙之间收养关系的存在，故认定范某成与范某乙之间的收养关系未成立，范某乙不属于本案被抚养人的范某 ...