合议庭进行审理。本案现已审理终结。 本院查明：1996年1月25日，华中电力的股东兴宁市电力开发公司(下称兴宁电力)、深圳特区华侨城水电公司、香港中旅 不予支持。 华中电力上诉提出，x.36元土建工程和设备预付款其不应承担，应从兴宁电力的债权中予以抵扣的问题。移交协议虽然约定x.36元土建工程和设备 ...

设备本身质量没有任何问题。本公司即日起撤销对爱伊公司的申诉，因价格引起的问题由本公司自行解决，与爱伊公司无任何关系。 6、嗣后，春明公司以爱伊公司未按约 规格系经春明公司经办人吴勇华要求，并提供了吴勇华事后书面确认的依据。爱伊公司还称其在未收到预付款的情况下开具收据、发票及在合同中约定预付款已付系应吴 ...

某某商讨面料问题，后从女人华某公司处得知阿德里娜公司因资金问题，无法订货。该公司王建国并出庭作证，证明以上情况。 2006年1月23日，北京奥宇科技企业 履行合同的情况，应认为女人华某公司为阿德里娜品牌服装的付出已经超过了预付款的数额，本院将其已付出劳动的市场价值酌定为（略）元。但同时，基于公平原则， ...

：49.1原文保留，增加内容：期限为一年。…十七、证书和支付中开工预付款的支付中约定：60.5保留原文，增加：承包人按照投标书所报设备、人员如实 ，向原告对外建设总公司做出云大桥办[2002]X号文件，要求其改进工作，针对存在的问题进行整改。原告对外建设总公司于2002年6月5日向云阳县复建大桥办公室 ...

负责。１９９９年９月１２日中信公司起诉，请求判令省二建、陈某某返还工程预付款２００万元或确认双方购房协议有效。２０００年２月２１日在庭审中变更诉讼请求 依法登记注册，没有营业执照，双方签订的建安合同补充协议违反法律规定，该协议应认定无效。因工程项目没有进行，仅有工程预付款返还问题，陈某某与中信公司签订 ...

资金”、“永久使用费”，一审法院将软件开发预付款的性质认定为“前期启动资金”无事实依据，系主观臆断。上诉人在庭审中对“软件开发预付款”字样作出了合理解释。上诉人 其将该光盘交付给被上诉人，故该光盘不能作为定案依据。 4、关于被上诉人后续付款3万元问题。上诉人称被上诉人在支付3万元启动资金后又付款3万元 ...

《项目批准通知书》，向琼山市规划土地管理局支付土地预付款400万元的行为，是平等主体之间在土地出让问题上的附条件的行为，属《中华人民共和国民法通则》(简称《 征地行为。被上诉人泰华公司答辩称：我司向上诉人支付400万元土地预付款的行为是平等主体间的民事行为。该行为应受《民法通则》调整。原审法院判决正确 ...

均为该厂职员刘某某。在合同签订当日，柏特厂已分别向粤强厂支付了预付款10万元和3.5万元，合计13.5万元。5月18日，粤强厂开出了 本院不予采信。 根据以上事实，本院认为:首先，关于粤强厂是否应视为自动撤回上诉的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定“上诉应当递交上诉状……。”由于粤 ...

户的记载，据此，原审法院认定上诉人所称向被上诉人交付预付款的事实不成立。 综上，原审法院认为：被上诉人与上诉人所签备忘录，应视为有效。双方理应履行 上诉人未能证明已向被上诉人支付。 2、二审审理中上诉人提供的，由被上诉人开具给企业公司价值60余万元增值税发票问题。 上诉人认为，被上诉人向企业公司开具的 ...

认证，并作出相应的确认。 1、在2003年3月17日以前，被告具体还了原告多少钱的问题。原告认为，经原告数十次向被告催还该款，被告只有去年年底给了300元，今年3月17日给了200元，其他偶然次把给几十元作路费。被告认为，由于被告的误解，本不应还给原告该预付款的，因原告一再纠緾，且用威胁的手段，至使 ...