董事长。 上诉人连云港天利实业公司(以下简称天利公司)因与被上诉人维嘉(香港)贸易公司(以下简称维嘉公司)购销合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(1996)苏经初 。双方均在协议书上签字盖章。但该协议书并没有得到实际履行。 天利公司因不能收回货款及垫款，遂于1996年4月10日向江苏省连云港市中级 ...

系以另外的外汇收入进行核销。故上述证据能够初步证明涉案出口收汇核销单系借用案外贸易的收汇进行核销的事实，故本院对上述证7、8均予以认定。 对证9，两被告 的诉请理由不足，本院不予支持。改单费系原告要求中海香港公司变更合同所应支付的费用，即使中海香港公司不违约，原告亦应支付，故原告要求中海香港公司赔偿改 ...

公司××分公司、四川××橡胶塑料总厂与被诉人××公司及其代理人香港××公司在成都签订了Ｃ．Ｓ－Ａ／１９８４－１３２号购货合同，由申诉人向被诉人购买一条年产８００万条 的协议所修改。１９８７年９月７日，被诉人在电传中提到在北京中国国际贸易促进委员会进行仲裁；１９８７年９月９日，被诉人再以电传确认同意９月 ...

月10日香港某公司向中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会以珠海某公司为被申请人根据双方于1993年2月22日签定的编号为FH（93）X号合同中的 仲裁庭认为到本案的现场进行调查欠缺客观和公证，请求仲裁庭到任何一家同等规模的公司或工厂的现场进行调查。我们认为实地调查可以排除许多认识的误区，理论必须联系实际 ...

地：广东省江门市外海高新技术开发区前进管理区。 法定代表人李某甲。 被告广东江门市外经贸易进出口公司。住所地：江门市X村X号。 法定代表人李某乙。 被告江门市泰来 债务实行重组，即由森城公司的关联公司，在香港注册的森基物业发展有限公司承担260万美元(悉尼中行另案起诉该合同纠纷)向悉尼中行作抵押担保。 ...

也未提出反请求。 二、仲裁庭意见 1．申请人和香港××公司（原合作外方）签订的《中外合作××娱乐有限公司合同》已经××区外经贸委批准，中国×市人民政府于1993年7 补偿费也就没有法律依据。因此，申请人所述的上述理由不能成立。既然合同无效，根据中国《民法通则》“无效的民事行为，从行为开始起就没有约束力 ...

三）关于被申请人没有支付转让金的情况 申请人称，双方签订的合同经××市贸易发展局等有关部门批准，合营公司已在工商局变更股东登记。但是，被申请人仍未向 均缺乏依据，仲裁庭不予支持。 关于申请人主体资格，仲裁庭认为，申请人虽然已被香港高等法院发出清盘令，但申请人仍具有追究其债务人民事责任的主体资格，因此， ...

也未提出反请求。 二、仲裁庭意见 1．申请人和香港××公司（原合作外方）签订的《中外合作××娱乐有限公司合同》已经××区外经贸委批准，中国×市人民政府于1993年7 补偿费也就没有法律依据。因此，申请人所述的上述理由不能成立。既然合同无效，根据中国《民法通则》“无效的民事行为，从行为开始起就没有约束力 ...

购买装修材料，而该香港公司的法定代表人与申诉人一样也是×××，被诉人有理由认为，该笔美元实际上是由申诉人收取了。后来嘉德公司实际并未履行合同，购货款也 公司将本息全部退回被诉人。 对于被诉人上述第２点的反诉请求，按照《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第九条的规定，其反诉请求已超过了期限，深圳分会 ...

三）关于被申请人没有支付转让金的情况 申请人称，双方签订的合同经××市贸易发展局等有关部门批准，合营公司已在工商局变更股东登记。但是，被申请人仍未向 均缺乏依据，仲裁庭不予支持。 关于申请人主体资格，仲裁庭认为，申请人虽然已被香港高等法院发出清盘令，但申请人仍具有追究其债务人民事责任的主体资格，因此， ...