，并无超越行政裁决的法定程序；原告虽在诉讼期间向本院提供了其申请房屋所有权登记、颁证的相关证据材料，因该证据在行政程序中未提供，本院不予采信。故 人合法的权益和私有财产受到严重侵害。莆田市建设局采用准予拆迁决定规避了拆迁行政裁决程序，使上诉人丧失了行政申辩权和依法选择产权调换的补偿方式的合法权利。上诉 ...

房屋拆迁管理条例》、《河南省城市房屋拆迁管理条例》及市县有关拆迁补偿安置政策的规定，应予支持。党某某提出的意见与事实不符，不予支持。2009年6月9日 本行政区域内的城市房屋拆迁行政裁决工作，在拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议时，有依当事人申请进行裁决的职权。本案被告汝阳县拆迁办公室在受理了拆迁 ...

。 上诉人辽宁普臣房屋开发有限公司因房屋拆迁裁决上诉一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2004)沈河行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法 ，依法改判为撤销沈阳市房产局沈房拆裁（2004）第X号城市房屋拆迁行政裁决书，重新作出裁决。 被上诉人沈阳市房产局未向本院递交书面答辩，但在庭审中答 ...

1月14日作出的海房地裁字(2000)第X号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决，2000年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因北京泰跃房地产开发有限责任 人对此无异议，本院亦不持异议。 综上，依照《城市房屋拆迁管理条例》第四十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、第五十四条第 ...

107条等法律规定，被告应赔偿原告的经济损失，具体损失明细如下：1、房屋建筑物装修损失468,113.00元；2、机器设备损失1,259,850.00元；3 根据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房【2003】X号）第八条的规定，“房屋已经灭失的”，“房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请”。 ...

一条的规定，我局依法有权对城市房屋拆迁纠纷进行管理，对于拆迁人与被拆迁人之间就拆迁的有关事项达不成协议时，受理拆迁当事人的裁决申请，依法作出裁决。我 法无据，本院不予支持。被告根据第三人的申请，在立案之后，根据原告的房屋产权和户口及实际情况，对第三人和原告作出的城市房屋拆迁纠纷裁决的具体行政行为，事实 ...

日作出的海房地裁字(2000)第X号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决，于2000年3月24日向本院提起诉讼，本院于当日予以受理，并依法组成合议庭。因北京宝晟住房 正确，也未违反规定程序，本院予以支持。 依照《城市房屋拆迁管理条例》第二十条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、第五十三条第一款 ...

的海房地裁字(2000)第X号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决，于2000年3月20日向本院提起诉讼，本院于当日予以受理。本院受理后，依法组成合议庭。因北京宝晟 依据，对海淀房地局所作的此项裁决，本院不予支持。 综上，依照《城市房屋拆迁管理条例》第二十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、 ...

X号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决，于同年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。因北京安地房地产开发有限责任公司与本案的被诉具体行政行为有 证据一致，对此项证据应予以采信；原告提交的其它证据与本案无关，不予采信。 本院认为，国家有关城市房屋拆迁管理法规对城市房屋拆迁的批准、补偿、以及拆迁人 ...

，住（略）。 原告陈某某不服被告龙海市建设委员会(下称龙海市建委)房屋拆迁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托 拆迁房屋实际面积约为110平方米，缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、第二项第1、2目的规定和《最高 ...