x元，赔偿利息损失2447.97元，并承担本案诉讼费。 被告城建四公司辩称：代表金恒泰公司与我公司签订合同的杨忠华，曾代表北京中拓龙辉科技发展有限责任公司 金恒泰给水设备有限公司负担十五元（已交纳），由被告北京城建四建设工程有限责任公司负担八十八元，于某判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书 ...

每12个月调整一次；合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，××漯河黄河路支行与××××公司签订合同编号为1230（2005）X 十日内偿还中国××银行股份有限公司漯河黄河路支行借款本金5000万元及利息（利息计算至合同到期日2009年5月23日余额为x.13元，2009年5月24日至 ...

李某，北京市建诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）北京市中超混凝土有限责任公司，住所地北京市怀柔区X镇凤翔科技开发区X街X号。 法定代表人熊某某， ，依据现有证据，不足以证明其真实性。 对于机电公司与易和公司签订合同的真实性问题，首先机电公司否认该合同的真实性，认为是虚假合同；其次，依据中超公司 ...

。 经审理查明，2006年12月12日，凯泉北京分公司与XX达公司签订《产品销售合同》，约定XX达公司购买凯泉北京分公司的水泵，共计价款x元。合同签订后 支付了x元预付款。2007年4月18日，凯泉北京分公司依约交付了货物，XX达公司签订合同的委托代理人刘晶在送货单上签字确认。同日，XX达公司给付凯 ...

并就贷款偿付义务的转让征得长安支行的同意”为由，排除适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第25条第2款的规定，没有任何法律依据。 的证明。以上三份证据均证明杨某某与长安支行签订合同时的身份是金鸿公司的副总经理，杨某某与金鸿公司签订合同的行为违反了相关法律的规定。本院 ...

霸建材有限责任公司损失9000元。 上诉人不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人签订合同后， 第20-X号民事判决； 二、徐某某赔偿湖北省咸丰县楚霸建材有限责任公司损失1800元。 一审案件受理费370元，其他诉讼费用310元；二审案件受理费370元 ...

系开封市顺河回族区工业法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告开封市农垦农工商公司。 法定代表人宋某某，经理。 委托代理人潘胜超，法律顾问。代理权限为特别 门对该房产权划分的认可，且即使其无权处分该房，其以无权处分的房屋与他人签订合同的行为也构成违约，故该抗辩不能免除被告所应承担的违约责任， ...

。 委托代理人高峰，北京市先知律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）北京市五越建筑有限责任公司，住所地北京市丰台区东高地银河小楼一层。 法定代表人刘某乙，董事长。 使用，但是设计单位没有批准圣地嵘公司的二次深化设计文件；三、圣地嵘公司不具备履行签约能力而与五越公司签订合同，属于商业欺诈；四、圣地嵘 ...

（略）。 委托代理人张小雄，湖南律博律师事务所律师。 被告北京市国土资源遥感公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地上地四街X号。 法定代表人刘某丙，总经理 达成《开发市场费用和奖励办法》的协议书，该协议第二条约定，与怀化市公安局签订合同一个月内遥感公司支付我三人40万元，刻制第一枚公章起一个月内遥感 ...

该证据的真实性、关联性、合法性不予确认。 在本案一审审理过程中，聚能达公司申请对箱式开关站进行鉴定，根据双方当事人的选择，一审法院委托国家高压电器质量监督 合同中明确约定了GB/x-1997国家标准，却错误作出聚能达公司与北联公司签订合同中未明确约定定作物的使用条件的事实认定。第三，GB/x-1997 ...