其实该产品诺基亚7260手机的外观图形在起诉方公司生产的产品上市前或申请专利之前已经存在。我公司在//www.x.com/x/news/X-X-X/（略）x 45分。因此，此时应是美国官方时间2004年8月16日，在本专利优先权日之前。即附件4所附网页打印件页码2/3页显示的“诺基亚7610 ...

。本院于2011年1月4日受某后，依法组成合议庭进行审理。上诉人专利复审委员会的委托代理人盛某、余某某，被上诉人深圳市高新奇科技股份有限公司（简称高 诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 北京市第一某级人民法院认定，本专利系名称为“限制呼出接听电话机”、申请日为2002年4月18日、授权公告 ...

本专利权利要求26引用权利要求1的技术方某不具备创造性的认定，但认为本专利权利要求16引用权利要求1的技术方某相对于附件5具备创造性。 北京市第一中级 附件1、2、5，以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 本案焦点问题在于本专利权利要求16引用权利要求1的技术方某相对于附件5是否具备创造性。根据《 ...

附件6、7的真实性及中文译文的准确性没有异议。 2009年7月17日，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权全部无效。该决定认为： 1.关于 6的“弹性模塑结构12”、“固定板26”、“螺钉27”和“压力腔8”分别相当于本专利权利要求3的“薄膜汽缸的膜片”、“压板”、“紧固件”和“气室A”。附件6 ...

月12日到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，本专利系杨某于2003年10月10日申请的名称为“一种制作装饰珠片的 材宽度范围为50-130毫米或者500-1150毫米，厚度为0.13-0.19毫米。本专利说明书“发明内容”部分虽有聚酯塑料片材能够与专门的冲切设备很好匹配 ...

某明，上海市华诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号银谷大厦10-X 提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，本案应适用2000年《专利法》进行审理。本专利权利要求1—6相对于对比文件1不具备《专利法》第二十二条第二款 ...

瑕疵，但不影响最终审查结论，原告的相应诉讼主某本院不予支持。 三、本专利是否符合2001年《专利法》第二十三条的规定。 2001年《专利法》第二十三条规定 5的不同点足以导致二者产生明显不同的整体视觉效果，因此，第x号决定关于本专利与在先设计1-5属于不相同且不相近似的外观设计的认定正确，本院予以支持 ...

第4-5页及附图10):该轴流风扇包含扇框(附图标记112，相当于本专利的扇框)，由定子(附图标记102)和转子(附图标记109)构成的驱动马达(相当于 专利提出的无效宣告请求重新作出审查决定。 案件受理费一百元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，原告 ...

。被告于2002年10月26日向国家知识产权局申请《塑木空心刮杠》实用新型专利，国家知识产权局于2004年1月21日发布授权公告，给被告颁发《塑木空心 市立通塑料有限责任公司作为项目承担单位，被告孙某作为乙方项目负责人签订了《包头市专利资助金项目合同书》。2008年3月7日，包科鉴字［2008］第X号 ...

的技术方案相同，且两者属于同一技术领域，所达到的技术效果相同，因此本专利独立权利要求16所限定的技术方案不具备新颖性。 权利要求17是独立权利要求16 在评述权利要求11的附加技术特征的过程中违反请求原则，本院不予支持。 本专利权利要求13是权利要求12的从属权利要求，权利要求13的附加技术特征是“该 ...