梅发明专利权，专利号为（略）.3，并于1996年6月12日公告了该专利。2001年10月18日赵存梅将其专利转让给原告。同时，原告使用该专利生产名为 认为原告违背了禁止反悔原则的问题，因穗轮公司和友邦公司未能提供原告在无效程序中，对专利权利要求的保护范围作了限制承诺或者部分地放弃了保护的相应证据，故其 ...

欣“型材(S753)”外观设计专利权，专利号为ZL（略）.6。2003年1月10日，经国家知识产权局登记，该专利权由王建欣转让给本案原告。 被告确认原告 充分，故本院对该上诉请求无法支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华 ...

年3月25日，龙山化工与天立公司签订的变压吸附(PSA)脱除二氧化碳“技术转让合同书”。 17、2003年3月25日，龙山化工与天立公司签订的变压吸附 意思陈述。故华西公司、华西所商业诋毁行为成立。天元所作为专利代理机构，应当清楚专利侵权的认定程序并实事求是的提供相关文书，而其在没有充分证据、明知事实 ...

依法由审判员赵某强担任审判长，与代理审判员钟拯、刘娟娟组成合议庭，适用普通程序于2011年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陶川勇、 某于调解协议签署之日起二年内偿还原告70万元，同时原、被某双方之间的专利转让协议解除，原告不再占有重庆法特科技有限公司100万股份，被某也不得以原告的 ...

的请求应予支持。此外，除非合同有明确约定，五二研究所在专利实施许可合同履行期间向案外人转让该专利，对于泰信达公司并无告知义务。 北京市第一中级人民法院 ，五二研究所的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院审理程序合法，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

的请求应予支持。此外，除非合同有明确约定，五二研究所在专利实施许可合同履行期间向案外人转让该专利，对于泰信达公司并无告知义务。 北京市第一中级人民法院 ，五二研究所的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院审理程序合法，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

2002年1月18日，英属维京群岛商育丰有限公司将该专利权转让给了隆顺公司，该转让已经过国家知识产权局核准备案。刊登在国家知识产权局外观设计专利公报 公司的外观设计专利权。隆顺公司的专利是否具有新颖性的问题，不是人民法院审查的内容，恒泰公司可向国家知识产权局提起无效程序予以解决，原审法院对此不予审理是 ...

《专利法》第五十九条第一款的规定，构成了专利侵权，致使原告无法在黄岛区的前海滩涂内转让、实施本专利。请求法院判令：一、被告立即停止专利侵权， 事实作为依据，理由是：首先复审委认定上述事实是作为法律授权的机构在审理专利无效宣告的法定程序中作出。其次，认定上述事实所依据的是双方当事人没有异议的对比文件， ...

重庆宗申发动机制造有限公司为本案第三人，经合议庭研究决定同意其申请。本案适用普通程序于2005年4月6日公开开庭进行了审理。原告重庆隆鑫工业(集团)有限公司的委托代理人 意见称，1、赵科于2003年9月19日将其拥有的ZL（略）.7专利转让给第三人，第三人拥有合法的权利，并可以委托任何某加工制造该专利 ...

有关证照及资料交付富乐康磁疗保健用品有限公司，但专利权证书未能依约支付(专利证书直至1998年7月24日才由国家专利局正式授予陈某本人)，1998年5 认可的有效合同；2、原判决违反法定程序，定金协议及收据均可说明，长治市延寿睡眠用品有限公司才是本案涉及的技术转让合同的当事人，上诉方三个自然人无资格 ...