做出枉法的裁判；3、以上诉人作为诉讼当事人及判决上诉人对其所在集体所有制企业的债务承担连带偿还责任，毫无事实根据和法律依据；4、一审法院错误地把集体所有制企业与 华泰及自行向张某甲借款时，均加盖滨海公司公章予以确认，应当认定，上述借款行为均系滨海公司所为，上诉人个人与张某甲之间没有借款关系。在张某甲与 ...

人没有付完款的事实已集中体现在欠条这一证据当中。综上，一审认定本案的债权债务关系成立，事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求二审法院维持原判。 经审理查明：金 ，上诉人未提供相应的证据证实蔡在金禾源公司任职期间其个人是否还从事与公司一致的个人经营行为，故金禾源公司的上诉理由不充足，本院不予采信，金禾源 ...

本案现已审理终结。 原审法院判决认定：被告向原告赊购化肥计款2355元所形成的债权债务关系成立，应受法律保护。原告请求被告支付欠款2355元的证据充足，应予支持。 上诉人未提供相应的证据证实蔡在金禾源公司任职期间同时其个人是否还从事与公司一致的个人经营行为，故金禾源公司的上诉理由不充足，本院不予采信， ...

明公司的法定代表人是某运明，而李某明个人与被上诉人之间并无债务关系，也无证据表明传真件上12个箱子的运输业务与上诉人承诺共同付款的135，799.28元是两 公司拖欠被上诉人该项业务的运费，而非李某明的个人债务。上诉人在传真中所作承诺的表述构成对运明公司债务的承担，而不是保证，被上诉人在诉讼时效内可以 ...

公司之间不存在买卖合同关系。据此，依法应认定张翼以香港公司名义与骏隆公司签订的合同是张翼个人与骏隆公司所签合同。在合同履行过程中，张翼多次以仁 部门办理权属变更登记手续，即整体接收了仁舜公司的全部生产设备，这势必损害债权人骏隆公司的利益，导致仁舜公司对骏隆公司债务的履行成为不可能，对债权人骏隆公司来说 ...

。1997年3月8日，因级别管辖问题，江苏省东台市人民法院将此案移送一审法院。罗绮公司于2000年12月26日又向一审法院提交一份诉状，以本案欠款系欧某某与张 称：一、罗绮公司与宏达公司存在债权债务关系，宏达公司应作为本案的当事人参加诉讼。二、宏达公司债务即使成立，也仅仅属于欧某某的个人债务。欧某某曾 ...

签字的2001年回款及提成表不真实。 原告提供了证据5，证明此规定公司内成员与公司外成员均适用及产品销售提成基准价，年薪工资按实际回收货款的1.5%计发， 、失业保险，许某个人承担的部分由个人自己缴纳”；五、变更原判第六项为“青岛卓某公司对石大卓某公司在本案中所负债务承担连带责任”。 其上诉理由如下： ...

黄某私人60万美元，现将贵司转来的40万美元作债权全额转给黄某个人，并由黄某个人与化纤公司签订借款合同，并于该合同生效时，我司即与贵司的债权 发公司和黄某处分权利的真实意思表示制作的民事调某书既未加重化纤公司债务负担，又未侵犯化纤公司和其他任何人的权利，符合法律规定，日本株式会社和香港华发公司均已合法 ...

集体所有制企业。东北公司企业的债务不应由该公司法定代表人韩某、业务员陶某个人偿还。关于2000年6月10日陶某以个人名义与原告签订的还款 令三被上诉人给付所欠原告货款171,674.05元及利息并承担诉讼费用。 被上诉人东北公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人韩某 ...

是混同的，这违反了股东与公司资产相分离的原则，造成了公司独立人格的滥用，原告林业基金管理站有权运用公司法人否认制度，直接要求周某向其清偿债务。综上，被告食品公司 人民共和国民法通则》第四条、第三十六条、第八十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第四条、《中华人民共和国公司法》第五条、第十四条 ...