，根据合同相对性原则，原告无权主张该合同是否有效。三、郭某某不具备本案原告的主体资格，应驳回原告的诉讼请求。因为，与舒漫公司签订合同、变更合同、实际履行合同、 认可，认为是耿某某个人行为，与本案无关。 第三人耿某某为证明自己的主张，提供了以下证据：1、2005年4月原告与第三人签订的合伙协议一份，证明 ...

的证据发表如下质证意见：对证据1认为是原告内部资料，被告并不清楚施某某是否是原告业务员；委托书面对的主体不明，且被告从未看到过该委托书，也未依照 产生火车票费用203元。2008年11月25日，原告与厦门某公司、上海某贸易公司签订赔偿协议，约定由原告就丢失的货物赔偿389,110.50元。2009年5 ...

第X号《委托代理合同》、2001年11月10日被告市建设开发公司所作的《承诺书》均合法有效。原告按合同履行了其代理的义务，故也应取得合同已 高级人民法院的判决及湘潭市旧城改造集团综合开发公司与市建设开发公司的协议证实本人与湘潭市建设开发公司不是挂靠关系。市建设开发公司与本人之间的债权转让已有广西钦州市 ...

日，江苏省高级人民法院作出（2005）苏民终字第X号民事调解书，协议约定：一、江苏长龙水泥公司于2006年12月31日前向铜山三建支付工程款90万元，如逾期未 号民事判决，判决倪某某和刘某夫于2007年6月20日签订的转让协议书有效。刘某夫不服，上诉至徐州市中级人民法院，2008年5月4日，徐州市中级 ...

公司章程的规定，收购股东的股份，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。西租公司与宋某某等协议转让回购股份，亦不违反法律法规的强制性规定，且系当事人的 的证明，载明：西租公司是挂靠在大山公司名下的集体所有制企业，大山公司并未对西租公司投入任何资金，西租公司经营资金全部由该公司职工个人集体，经营所形成的 ...

律师。 委托代理人:熊平榕，协同律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:戴某某，（个人身份信息略）。 一审被告:梧州市白云水上运输队，住所：梧州市X路X号后座。 法定 求偿权纠纷，综合当事人各方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人水运公司是否案涉水路货物运输的承运人。 因案涉运输为水路货物运输，且案涉 ...

，以唐在长沙国防办工作，可调拨便宜物资为幌子，要其帮忙在原工作单位咸宁市物资局成立挂靠公司，具体经营由易某甲负责。在被告人易某甲的授意、安排下，胡某庚即 潜江其家中存放。因此，不能认定刘某乙的行为是代表公司的行为，只能认定刘某乙是个人行为，该协议是无效协议。公安机关在刘某乙、翟某某的住处查封、扣押茶叶 ...

更换、产品报验、开票税收及货款回收等事宜全部由我方承担，与你公司无关。”2009年8月4日，山西××股份有限公司向虹光修理部支付了货款x “西安××起重设备有限公司业务专用章”，但××公司没有业务专用章。另外协议中虽然有刘××的签名，但是刘××与××公司是挂靠关系，该协议是否是刘××所签无法确定，即使 ...

，原告雷某与被告单某经挂牌方式受让取得桂阳县X区的一宗土地的开发权，挂靠桂阳县金盛房地产开发有限公司开发“祈福新村”项目，由原告雷某与被告单某向金盛房地产 谢某、李小燕三案经法院判决由公司承担实为单某的个人债务。其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，争议的焦点为以下几个方面 ...

所订立合同以及余某某与被上诉人所订立合同的合法性进行审查，也未明确上述合同是否成立、有效；一审判决认定余某某与被上诉人订立的合同视为上诉人与被上诉人之间的合同 人与被上诉人订立。上诉人没有设立过分公司，这完全是余某某的个人行为。再次，一审判决既然认定余某某与上诉人属挂靠关系，由于余某某作为自然人不具备 ...