法有据，请求依法驳回陈某某的诉讼请求。 原审法院审理查明：陈某某（系个人独资企业宜兴市宏毅印铁厂投资人）作为投保人及受益人为其雇佣的30名工人与 和庭审笔录等证据在卷佐证。 原审法院认为，本案的争议焦点在于：陈某某与保险公司之间签订的人身保险合同是否有效以及被保险人王某某的死因与保险责任范围之间是否 ...

未提出异议。 本院认为，争论焦点1、原告东港家具与被告恒业家电公司签订的商铺租赁合同是否有效首先，恒业家电公司和新恒业公司均是经工商注册登记的独立 筹建南阳东港分公司寻找经营场地，2005年10月26日以个人名义与新恒业公司签订的商铺租赁合同及《商铺租赁合同》补充协议中约定的承租位置、面积都与东港家具 ...

贷款，但原、被告间的买卖合同是否有效与其无关，其只要能确保其合法权益即可。 经审理查明，原、被告于2002年12月12日签订《上海市商品房出售合同》 73万元的房款发票，现上述发票原件均在原告处。与系争房屋有关的上海个人抵押住房综合保险单副本、保险业专用发票、印销花税票销售凭证登记费、抵押登记费收据联 ...

，故在房产交易中心办理了抵押登记手续，现被告汪某未还清欠款。无论房屋买卖合同是否有效，第三人的抵押权应受到保护。 经审理查明：原告钱某系被告刘某的 37.15平方米。同年11月4日，甲方汪某与乙方第三人某银行签订《个人住房抵押借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款147,000元，借款期限为240个月， ...

居住至今。 本案争议的焦点是，二审裁定按自动撤诉处理程序是否合法赵某甲与周某某签订的房屋买卖合同是否有效是谁向周某某支付的房款 本案再审认为，对二审按照 ”。因该房是周某某的爱人在城建局分的福利性的土地自建房屋，不属于周某某个人的房产，周某某至今未拿出合法的土地使用权及房屋所有权证，属于不得转让的房产 ...

提交的证据。同时，因被告彭某某并非共同投标人，原告与长江河村委会之间的合同是否有效，并不能成为其阻止原告行使承包经营权的理由，对其主张，法院不予支持。对于 ，要求彭某某停止侵权，法院应予以支持。程某甲、程某乙应依据与村委会签订的承包享有对争议山林的承包经营权。彭某某以其所垦荒山的劳动成果应当受到补偿 ...

不能承包；3、2005年1月1、2日两天自主择业报名；4、菜地可以以个人方式承包；5、果树就以家庭方式承包；6、白地、林地、苗圃地留给村X排 》无效，争议的核心是周家巷村X村委会之间的土地承包经营权流转合同关系是否依法成立，集体统一签订的流转合同是否有效。这一问题的判定，应从以下方面考虑。 第一，周家 ...

不能承包；3、2005年1月1、2日两天自主择业报名；4、菜地可以以个人方式承包；5、果树就以家庭方式承包；6、白地、林地、苗圃地留给村X排 》无效，争议的核心是周家巷村X村委会之间的土地承包经营权流转合同关系是否依法成立，集体统一签订的流转合同是否有效。这一问题的判定，应从以下方面考虑。 第一，周家 ...

不能承包；3、2005年1月1、2日两天自主择业报名；4、菜地可以以个人方式承包；5、果树就以家庭方式承包；6、白地、林地、苗圃地留给村X排 》无效，争议的核心是周家巷村X村委会之间的土地承包经营权流转合同关系是否依法成立，集体统一签订的流转合同是否有效。这一问题的判定，应从以下方面考虑。 第一，周家 ...

不能承包；3、2005年1月1、2日两天自主择业报名；4、菜地可以以个人方式承包；5、果树就以家庭方式承包；6、白地、林地、苗圃地留给村X排 》无效，争议的核心是周家巷村X村委会之间的土地承包经营权流转合同关系是否依法成立，集体统一签订的流转合同是否有效。这一问题的判定，应从以下方面考虑。 第一，周家 ...