某操作不当导致该车举升货箱时发生事故，依据双方签订的神行车保机动车综合险（2009版）商业保险车辆损失条款（下称神行车保合同）第九条第七款规定的“保险机动车吊升 第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条的规定，判决：A保险公司向王某支付保险理赔款15310元，限判决生效之日 ...

单位与原告解除劳动合同。 桂x小型轿车的登记车主是被告陈XX，该车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2010年 鉴定费发票、证某、工资发放表、保险单、保险条款、收据、当事人陈述等证某证某，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 ...

公交认字[2010]第x号道路交通事故认定书，认定：1、吕某学驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律 三点上诉理由没有意见；第三，保险公司不是侵权人，只是承担相应的保险合同责任，依据商业险条款，原审法院的判决在商业险范围内的责任划分不合适 ...

遂公交认字[2010]第x号道路交通事故认定书，认定：1、吕小学驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全 三点上诉理由没有意见；第三，保险公司不是侵权人，只是承担相应的保险合同责任，依据商业险条款，原审法院的判决在商业险范围内的责任划分不合适。 ...

及发票、村委会证明、卫生院证明、毕业证书、资质证书、乡村医生聘用合同、常住人口登记卡、保险单及保险条款等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据 提起诉讼，且其他伤者的损失情况并不明确，故本院对某某保险公司的该意见亦不予采纳。据此，依照《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（ ...

某伟应当承担赔偿责任，原告方全额索赔，违背法律规定。 被告保险公司辩称：1、我公司与安顺公司签订商业保险合同，属合同关系，直接受益人即赔偿请求权人为安顺公司 ，其家属作为李某伟的继承人，被告要求保险公司赔偿，被告保险公司应当依照车上人员责任险（驾驶员）的保险合同条款给予赔付。李某伟驾车发生单方交通事故 ...

公司提出其与本案肇事车辆的车主被上诉人朱某之间建立的第三者责任保险是商业保险而非强制保险。对此，本院认为，不论是通过平等市场主体间协商一致建立的第三者 第三者险条款来履行道路交通安全法中的强制第三者险。 第三，上诉人太平洋保险公司提出被上诉人朱某的肇事车辆在发生交通事故时严重超载，违反了双方保险合同的 ...

事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案交通事故发生时，被告徐某某 至2008年1月11日24时止的第三者责任保险,第三者责任保险属于商业保险的险种，原告崔某甲不是该商业保险合同的相对人，对于原告崔某甲要求被告 ...

本院不予采信。二、被告保险公司提出本案保险公司承保的第三者责任险属于商业性质的保险合同，人民法院应当按照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任，被告 特定的；一旦发生事故，则受害的第三者即可确定，该确定的第三者与保险公司之间形成保险理赔关系。依照《中华人民共和国保险法》第五十条规定：“保险人对责任 ...

并不是被上诉人广州保险公司的承保车辆。三、六上诉人称“保险人应在接到被保险人报案后48小时内进行查勘并给予处理意见”更是无稽之谈。保险合同条款只是规定： 黄某某、陈某己、蔡某某、邱某共同负担3523元，被上诉人中华联合财产保险公司广州分公司负担3523元。 本判决为终审判决。 审判长林炜烽 代理审判员 ...