为685000元。2009年9月15日，谢某乙将X号房屋出售给付某，网签合同显示房屋成交价格为685000元。2009年10月，庞某与潘某经法院判决离婚。后 ：确认谢某乙与付某就北京市X区西二旗铭科苑某号房屋签订的房屋买卖合同无效。 付某不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决。2 ...

土地的使用权不得出让、转让或者出租于某农业建设”，本案中，任X、吴某之间的房屋买卖行为必然涉及宅基地使用权的变更。吴某并非大韩继村X组织成员，其在大韩继村无权 项之规定，判决如下:一、任X与吴某于某○○六年一月二十二签订的房屋买卖合同无效。二、驳回原告要求返还位于某韩继村X号宅院内六间房屋的诉讼请求。 ...

代理人，是知道1997年1月杨B与倪某卖房一事的。现杨C提起买卖合同无效的诉讼，是因为该房屋面临拆迁，利益的驱使。综上，请求法院依法驳回杨B的 民事行为能力人，不具有独立行使与其智某、精神状况不相符的特定民事行为能力，如合同能力、作证能力、诉讼能力等。根据相关法律规定，限制民事行为能力人订立的合同，经 ...

腿脚不灵便，所以想回家居住，现原告经向他人询问，根据我国法律规定，国家禁止买卖宅基地，禁止将农村X组织成员以外的个人，因此原告秦某与被告签订的买卖合同 小某村有可能拆迁向我们要求返还房屋，法律没有禁止同乡镇的农民之间买卖房屋，即使房屋买卖合同无效，原告应赔偿房屋装修款、土地升值款，并提出反诉。 李某乙 ...

在办理土地使用权权属变更登记问题上所作出的行政管理性质的规定，而非针对转让合同效力的强制性规定。因此，原告以两被告之间所转让的房屋没有房产证，又是集体土地 转让的条件为由，诉请本院确认两被告于2009年9月20日所签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、 ...

事实和仝某翠本人真实意思的情况下伪造出来的，无论从形式还是从内容上看，均是无效的，不具有法律效力；涉案房屋归被告仝某乙、仝某丙所有，并非仝某翠遗产 原告仝某甲以此诉请法院判令被告仝某乙、仝某丙、仝某丁之间的房屋买卖合同无效，符合法律规定，本院依法予以支持。关于涉案房屋的权属问题，双方当事人争议较大，因 ...

办法并未对购得经济适用房不满5年出售作出禁止性规定，故涉讼房屋可以交易；双方合同签订后，原告未依约支付定金及房款，我保留追究其违约责任的权利。综上 相关规定，彭某购买涉讼房屋前亦应对房屋用途进行全面了解，双方对本案房屋买卖合同无效均有过错，本案诉讼费应由双方共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第七条 ...

信赖利益损失。其上诉理由是：一、原审判决认定上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同无效错误；二、原审判决认定杜屯村委会收取上诉人的800元为买房费用无任何 全面考虑被上诉人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及上诉人因房屋现值和原买卖价格的差异造成损失两方面因素予以确定。但鉴于上诉人李××在原审法院审理期间 ...

两份生效判决的内容均为农村宅基地某卖，依法都被确认买卖合同无效；本案的宅基地某卖协议应属无效； 第五组证据：证人黄某出庭作证。证明黄某曾在老城区X 离婚。本案原被告双方均系洛阳市X村民。 本院认为，原告桂某与被告李某签订的买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。关于原告 ...

有效，其利益应受法律保护，请求依法撤销原审判决，改判商某与王某、张某乙之间房屋买卖合同无效，改判上诉人赵某与王某、张某乙之间的房屋买卖合同有效，争议 差价款，双方意思表示真实，双方之间的行为又不违反法律的强制性规定，应认定有效。故双方买卖的房屋因动迁所置换楼房的所有权人应为商某。王某在该房屋卖给商某后 ...