略）。 上诉人杭州克劳克达服饰有限公司（简称克劳克达公司）因商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（ 是否可以核准注册的实体性条件，《商标法》第四十一条是提起商标争议的程序性条款，结合《中华人民共和国商标法实施条例》（简称《商标法实施条例》）第二十 ...

被上诉人（原审原告）韩某。 委托代理人韩某。 上诉人京海成公司因劳动争议一案，不服北京市X区人民法院（2011）海民初字第5073民事判决，向本院 中关于“将劳动合同书终止日期由二○○八年六月三十日变更为二○○八年十二月三十一日”的条款无效；三、驳回韩某的其他诉讼请求。 京海成公司不服一审法院判决， ...

的劳动合同； 证据2、2010年5月20日原告与被告签订的劳动合同补充条款一份，证明鉴于原告在原参保单位株洲市化学工业研究所已建立社会保险关某，并且原告 向原告支付逾期不支付加班费的赔偿金、未及时支付经济补偿金的赔偿金。 关某本案争议的焦点一，原告提交的证据已经证明其一月上班共计约262个小时，比合同 ...

刘某签订的劳动合同第九条第二款约定由于违反了法律的强制性规定应为无效条款，故百老汇会所园湖店要求刘某赔偿劳动合同违约金5000元的诉讼请求，无 .5元、支付经济补偿金600元。由于上述请求中关于违约金的请求已被南宁市劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字[2009]X号裁决予以驳回，刘某并未就此提出诉讼， ...

。即使涉案保险合同的交费满足年数可以被理解为“保费存放在保险公司的年数”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。从保险合同的性质来看，保险 数对应的退保金。因此，如果按照上诉人保费存放在保险公司的年数的主张对争议条款进行解释，就明显降低了保险公司的风险，减少了保险公司的义务，限制了 ...

隐瞒该X号住房的真实情况，根据该合同约定，理应承担相应的责任。该合同的约定条款，并不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同，应对合同三方具有约束力。现因刘某首先 及刘某共同签订的，约束的是三方的权利义务，新通商公司做为合同的一方，争议条款当然适用新通商公司。二审庭审中增加上诉理由，按合同第四条第（二）小 ...

仲裁被申请人翔鹭化纤(海城)有限公司(下称翔鹭公司)签订的《设备采购指导安装合同》争议仲裁案，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会(下称贸仲上海分会)于2009年6月29 年签订的《设备采购指导安装合同》中订有仲裁条款，2006年所签协议书虽无仲裁条款，但其解决的争议系因履行前述合同过程中产生，故应受该 ...

上诉人(原审原告)上海大宴楼餐饮有限公司。 法定代表人朱某某，董事长。...

上诉人(原审原告)上海大宴楼餐饮有限公司。 法定代表人朱某某，董事长。...

上诉人(原审原告)上海大宴楼餐饮有限公司。 法定代表人朱某某，董事长。...