诉讼。 本院认为：2008年9月17日，张应品与被告曾就道路交通事故赔偿达成协议，被告已将协议赔偿款履行完毕，双方对此均无异议，本院予以确认。被告称其实际支付赔偿 元，而被告所赔偿的款项仅多出x余元，不足以弥补对张应品所造成的损害，协议时也不可能预料到张应品的伤情是否构成伤残，如构成伤残，则对张应品的 ...

损失承担赔偿责任。由于原告与被告杨某、商电铝运输公司在诉讼过程中已达成赔偿协议，原告不再要求被告杨某、商电铝运输公司、商电铝集团公司承担责任，并 在交强险责任限额内对被上诉人史X因本案事故造成的人身伤害依法应予赔付。 对于商业三者险限额内的赔付问题。在道路交通事故赔偿纠纷案中，作为肇事车辆承保人的保险 ...

对前方道路情况观察不足未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，行人丁某某在通过有人行横道的道路未走人行横道， 称：虽然上诉人与被上诉人就交通事故赔偿问题达成了《协议书》，但根据重庆市高级人民法院的有关指导意见，该协议不能作为确定赔偿责任的直接依据，法院应根据 ...

在审理交强险时不应审理商业险；五、原告的诉讼请求不能成立，交警调解协议是不能撤销的，原告的诉讼请求（三）不能成立。请求（三）超过交强 当庭辩称闻某朝的住院抢救治疗费7335.2元，其中不合理开支500元；事故发生时，2008年河南省交通事故赔偿标准尚未出台，只能适用2007年的标准，对闻某朝的丧葬费按 ...

理赔责任，与交通事故赔偿是两个法律关系，不宜合并审理，上诉人不是本案适格被告。根据《2007-2008年度江西省营运客车承运人责任某险合作协议》约定， 额问题，人保文昌支公司认为，根据《2007-2008年度江西省营运客车承运人责任某险合作协议》约定，跨省线路保险责任某疗费限额为5万元，人身伤亡为20 ...

将平安公司作为第三人没有事实和法律依据；二是公司不应承担任何责任，本案是交通事故赔偿与保险各是一个法律关系，本案涉及的是商业保险不是强制保险；三是本案发生 次，每次3人，共6人)。 再查明：被告陈某某与被告红森公司签订分期付款购车协议后，陈某某出资由红森公司于2006年3月7日向第三人投机动车商业保险 ...

理由和支持其诉请的基础，故计算刘某的损失亦应根据其主张确定。根据交通事故赔偿书，刘某的各项损失为：医疗费x.24元、伤残补助费x元、误工费x. 查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。本案是因道路交通事故发生后双方达成调解协议未履行而引发的，原审法院根据原审原告的起诉确定案由为道路交通 ...

闽（略）号小货车于1996年4月14日转让给被告陈某某，协议约定转让后发生以外，交通事故全部由被告陈某某承担，转让时已将私章、车辆证件交付给被告陈某某 分，该款于本判决生效之日起十日内支付。 二、被告吴某某对上述交通事故赔偿款负连带赔偿责任。 三、驳回原告郑某甲其他诉讼请求。 案件受理费二千六百七十元 ...

责任强制保险地区。由此，不应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定而将保险人列为道路交通事故赔偿案件的被告。二、原审判令保险公司对精神 计算标准问题。被上诉人张某某在原审期间提交了房屋租住协议、个体工商户营业执照及单位证明等材料，以证实其于发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入 ...

元。之后，被告姜某向原告廖某出具欠条一张，欠条注明：“今欠到廖某事故赔偿费柒仟陆佰元整（7600），2011年6月20日至7月5日前还清”。 禁止性规定，本院依法予以确认。在赔偿协议签订之后被告姜某向原告廖某出具了欠条，被告姜某应按照欠条的约定向原告廖某支付相应的交通事故赔偿款项，故对原告要求被告支付 ...