祥的家属应当对肇事者提起刑事附带民事诉讼。2、上诉人与受害人杨某祥的死亡无任何因果关系，不应当承担任何赔偿责任。杨某祥违反交通法规，进入机动 事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。 被上诉人陈某某答辩称，.上诉人称陈某某应承担责任是错误的。 被上诉人小中里村委会答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，应予 ...

是原告诉称的雇佣关系。被告廖某丙因交通事故引发的人身损害理应由肇事者自行承担赔偿责任。故，被告不应承担其赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告对被告周某某的 日即70天×30元/天×2=4200元。原告请求被告廖某丙、周某风承担连带赔偿的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四 ...

。李某乙海作为承运人，在给王某某运输家具途中发生交通事故，李某乙海系事故直接责任人，应承担该事故的赔偿责任。原告起诉我公司主体不适合，应依法驳回原告诉请。 雇佣关系。李某乙作为托运人，在运输货物途中将原告撞伤，系该事故的肇事者，其应承担相应的赔偿责任，王某某在使用李某乙车辆运输货物时，所使用的车辆虽有 ...

且被告厉某取走坠落抽屉，后被被告上海某物业管理有限公司保安抓住，证明肇事者身份。2、停车费发票及被告上海某物业管理有限公司张贴在电梯上的温馨提示， 高空抛物的危害性，故被告物业公司没有过错导致本案损害事实的发生，不应承担补充赔偿责任。 被告上海某物业管理有限公司为证明自己的抗辩意见，提供以下证据：1、 ...

的人身损害赔偿诉讼的适格被告应该是肇事者何X而非被告孙XX，该肇事车辆系被盗车辆，故盗窃人何X应承担原告全部的赔偿责任。何X盗窃车辆肇事并非发生在工作 定作、指示和选任过程中没有过失行为，故水世界经营者被告孙XX应对本次交通事故承担赔偿责任。 且水世界作为承揽关系中的承揽人对定作方交付的车辆也负有保管 ...

，其驾驶员颜某、周某不是本案交通事故的肇事者与侵权人，不承担连带赔偿责任，某出租车公司亦不承担连带赔偿责任。请求人民法院驳回原告对被告颜某、周 驾驶，是造成本案事故的次要原因；隆回县公安局交警大队隆公交认字[2010]第X号道路交通事故认定书确认的事实及对事故原因的分析正确，确认被告钱某和被告田某共同 ...

其驾驶员颜某、周某不是本案交某事故的肇事者与侵权人，不承担连带赔偿责任，隆回某公司亦不承担连带赔偿责任。请求人民法院驳回原告对被告颜某、周某 责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理 ...

。二、如果本案肇事者在太平洋财产保险湖南分公司营业部处投买交强险且无免责情形，太平洋财产保险湖南分公司营业部同意在交强险范围内承担保险赔偿责任。三、太平洋财产 其行为已构成侵权，应对其侵权行为给唐某造成的损害后果承担赔偿责任。根据交警部门对交通事故的责任认定，马诚稹是造成该起事故的过错方，应承担事故的 ...

破坏，由此引发渝巴路某阳至万州莲花大桥某交通中断数日。此次交通事故发生后，原告多次与二肇事者及其承保某构就修复费用进行协商，因桥某安全及其 。2010年11月22日，公安机关交通事故损害赔偿调解书明确，经双方协商达成如下协议：1、□□□□车方物某承担本次事故30％赔偿责任。□□□车方X运某承担本次事故 ...

摩托的车主是被告农某，被告黄某乙既不是肇事车辆的车主,亦不是事故的肇事者,原某将被告黄某乙列为本案的共同被告，没有事实依据，请求法院依法驳回原某对 该车出卖后被告农某已没有管理权和使用权，因此，原某要求被告农某承担本案的民事赔偿责任,没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原某对被告农某的诉讼请求。被告黄 ...