三个月，出院后原告便回汉江工具厂报到，当时厂里安排原告到厂工会工作，并到人事科待岗。同时，原告周某某与汉江工具厂签定了一份协议，协议主要内容为，让 无异议。《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案 ...

于2012年2月24日向本院提起诉讼。 本院查明的事实与长沙市X区劳动人事争议仲裁委员会查明的事实一致。 庭审中，双方当事人对某某离职前12个月平均工资为 争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，该法规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 ...

于2012年2月24日向本院提起诉讼。 本院查明的事实与长沙市X区劳动人事争议仲裁委员会查明的事实一致。 庭审中，双方当事人对某某离职前12个月平均工资为 争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，该法规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 ...

于2012年2月24日向本院提起诉讼。 本院查明的事实与长沙市X区劳动人事争议仲裁委员会查明的事实一致。 庭审中，双方当事人对某某离职前12个月平均工资为 争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，该法规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 ...

除名决定；2、被告尽快按原告退休年龄办理退休手续；3、认定该案不超诉讼时效。后原告放弃第三项诉讼请求。武陟县人民法院于2011年12月20日作出（ 一直无结论。原告于2011年6月6日向武陟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2011年7月13日仲裁委员会给原告送达了不予受理通知书。为此，原告诉至法院。 ...

成立，后经2007年1月31日变更为目前的超大公司，由于历史原因，合并前的人事档案无从考究，唯一有记载的就是超大公司的《关于对肖某矿工作除某处理的 共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。超大公司未能举证证明肖某已 ...

国税局终止劳动关系没有书面通知，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，原审认定上诉人仲裁申请超过60日仲裁时效错误。上诉人于2008年7月2日收到劳动仲裁 诉讼费用。 被上诉人淮滨国税局答辩称，双方之间没有形成劳动关系，上诉人韩某申请仲裁时效已过，原审判决正确，请求依法维持。 二审中，上诉人韩某提供一 ...

。而原审一审法院仅凭一份不具真实性和合法性说话内容模糊的录音，认定申请仲裁时效处于中断状态属认定事实错误。确定进入合资公司的员工将通过公开竞争上岗， 的情况，王ｘｘ在2006年9月29日向洛阳市劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁请求，其没有超过法律规定的仲裁时效。洛轴集团公司将其下属的重大型、特大型、大型 ...

，曾x任主任会计师，田xx任总会计师（审计总监）；协议还约定事务所部门经理以上人事任免、财务收益分配等重大事项，须经代表股份比例占三分之二以上股东表决通过。 劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。田x年8月与xx公司解除劳动关系，2008年6月12日向长沙市劳动争议仲裁 ...

侵害之日”。故张某乙于2006年8月22日申请仲裁明显超过了申请仲裁的时效。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定， ，除名通知也没有按法定程序送达，张某乙自得知其被除名后即申请仲裁，未超过申请仲裁时效，一、二审适用法律错误。商丘市中级人民法院于2009年6月11日 ...