金额为x元。 原审法院认为，该案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。案件争议的焦点为：一、本案是否已过诉讼时效的问题；二、本案事故责任担责主体及担责 证据6，商业三者险保单的原件只可能在投保人、承保人处，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定“有证据证明一方当事人持有证据，无正当 ...

为x元。 原审法院认为，该本案案由系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效的问题；二、本案事故责任担责主体及担责 证据6，商业三者险保单的原件只可能在投保人、承保人处，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定“有证据证明一方当事人持有证据，无正当 ...

金额为x元。 原审法院认为，该案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。案件争议的焦点为：一、本案是否已过诉讼时效的问题；二、本案事故责任担责主体及担责 证据6，商业三者险保单的原件只可能在投保人、承保人处，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定“有证据证明一方当事人持有证据，无正当 ...

为x元。 原审法院认为，本案案由系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效的问题；二、本案事故责任担责主体及担责 证据6，商业三者险保单的原件只可能在投保人、承保人处，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定“有证据证明一方当事人持有证据，无正当 ...

证明原告曾要求城郊法律服务所法律工作者朱玲华（2007汝民初字第X号道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中何某甲的委托代理人）出面作被告何某乙的工作， 租金的； （四）寄存财物被丢失或者损毁的。 最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十四条：“权利人向人民调解委员会以及其他依法 ...

乙、胡某、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托代理人兰某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告刘某乙于2010年8月24日10 人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条 ...

享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人承担民事责任。被告马某乙和被告郑州名华冶金建材有限公司辩称原告 计算。原告之所以未向二被告主张权利，是因为原告并不知道涉案变压器的产权人。故诉讼时效并未超过一年。因此对原告的该项辩称意见，本院不予采信。 被告马 ...

中国太平洋财产保险股份有限公司深圳宝安支公司（以下简称：太平洋保险公司）道路交某事故人身损害赔偿纠纷一案。本院于2011年1月17日立案受理后依法由本院审判员 是1、原告起诉被告赔偿是否超过了法定诉讼时效2、原告因该交某事故造成的经济损失应该是多少由谁承担民事赔偿责任。 围绕争议焦点，各方当事人向法庭 ...

某因与上诉人信阳市X区妇幼保健院医疗事故人身损害赔偿纠纷一案，不服信阳市X区人民法院（2010）平民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭 ，所以被上诉人以此为依据于2010年6月28日以医疗事故损害赔偿为由诉至法院，并没有超过诉讼时效；关某双方当事人于2005年12月26日达成协议的 ...

，不具备安全生产条件，导致原告从粉刷该楼外墙的工作台上摔了下来，造成原告人身损害为由，要求二被告连带赔偿原告医疗费x.50元、护理费362.50元、误工费x元 不能成立，本院依法不予支持。同时，依照法律规定，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，原告诉称2009年6月28日因摔伤到开封军分区骨科 ...