被告胜达建筑公司的异某同浚县交通局。 被告淇滨交通局向法庭提供的证据及其他当事人的质证意见： 1、2008年7月12日浚县公安局与浚县交通局联合发布的 十一条之规定，对自己受伤及死亡承担次要责任。鹤壁市公安局交巡警支队（三大队）交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予采信。根据各方对事故所 ...

来车即盲目左转弯才与被告相撞，因此交警部门的交通事故认定书责任划分有误，原告刘某某应当承担事故的主要责任；另原告的损失计算有误。 为支持其诉讼请求，原告刘 在收到交通部门的事故责任认定书以后未在异议期内向上级交通部门申请复核，应视为同意该责任认定；证人彭立红陈某2008年12月被告就找到了他，但开庭前 ...

所有权人康某某，对该车具有营运收益和运输支配权，因汽车运输工具属于高度危险物，他负有对该车可能产生的危险进行合理限度内的安全保障义务，同意借车给不熟悉 佩昌延期审理的请求不违背法律规定。综上，原判决程序合法，但对事故认定和责任划分不当，赔偿数额计算有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百五 ...

有权索赔船上渔具、网具等损失。本院根据被告证据43公估部门对于“渔业生产及其他设备”的价值评估，认定原告的该损失为35万元。就该项索赔，被告应赔付原告 ，货轮对事故负有主要过错，应对碰撞承担90%的责任，渔船负有次要过错，应对碰撞承担10%的责任。一审判决对两船碰撞具体过失的认定有误，但对其责任划分的 ...

所有权人康某某，对该车具有营运收益和运输支配权，因汽车运输工具属于高度危险物，他负有对该车可能产生的危险进行合理限度内的安全保障义务，同意借车给不熟悉 佩昌延期审理的请求不违背法律规定。综上，原判决程序合法，但对事故认定和责任划分不当，赔偿数额计算有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百五 ...

某支付的费用已预留出了王某丙的治疗费用，我不用再承担担保责任了，交警队某时找我担保也是这样说的。黄某每次去医院交费，我都是陪他去的，以后的 提出的保证责任、重新鉴定伤残等级、原判的责任划分等问题，一、张某乙于2009年5月1日在息县公安局交警大队某签《道路交通事故担保书》明确了其保证事故赔偿不能及时兑 ...

一直是由公司在使用，廖某并没有实际控制车辆，廖某不应承担事故责任。且事故发生后，他公司已支付了部分费用，并多次找原告协商赔偿事宜，但原告却 认定书认定事实清楚，处理程某正当，适用法律准确，确定事故责任适当，应作为确定本案事故赔偿责任的定案依据。对责任比例的划分，原告自己提出由被告承担70%的责任，自己 ...

事实没有异议，但对责任划分有异议；对其它证据不发表质证意见。被告中国人民财产保险某支公司认为被告苏某提交某证据6不具有合法性，交某大队作出的事故认定书缺乏事实和 相反证据，故予以采信；原告证据13系当事人陈某丙的陈某丙，有关他不负事故责任的陈某丙与原告证据6矛盾，不予采信；原告证据17与本案没有关联性 ...

路桥公司在绥宁县武阳至关峡公路K57+200施工路段安放了施工标志牌。 原告及其他二被告的主要质证意见为：对1、X号证据，原告认为，签订赔偿协议书 票据和经济损失，已经依法予以剔除，不再赘述。其三、三被告在本次交通事故中责任划分和承担赔偿经济损失的比例问题。根据绥宁县公安局交警大队2009年10月17 ...

所重新鉴定为一处六级伤残，一处十级伤残；构成部分护理依赖，被告方未出异议，故对此鉴定结论本院予以采信，其残疾赔偿金应按照上一年度山东省农村居民人均纯收入 判决书并未发生法律效力，原告刘某甲并未实际履行，且该部分款项属于在本次事故中按照过错责任划分自负的款项，故本院对该部分请求不予支持。案经调解无果。故 ...