）。 法定代表人：张某某，该公司总经理。 一审被告：商丘市电力实业公司。 法定代理人：范某某，该公司经理。 申诉人中国长城资产管理公司郑州办事处（以下简称长城公司 与原审一致。 本院经审查认为，本案的关键问题是本案中所涉及的担保合同是否有效。根据原审查明的事实来看，本案的担保行为，发生在实业公司在向阳 ...

住所地：洛阳市西工区X路X号院。 法定代表人：张某甲，该公司董事长。 委托代理人：刘建伟、霍某某，河南法铎律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告 投标合同的实质性内容，原审确认补充合同无效，是正确的。补充合同没有实际履行，合同是否实际履行与合同是否有效没有法律上的联系。原审认定“温金锋、颛爱月 ...

地：洛阳市涧西区X路西段新材厂院内。 法定代表人王某，该公司董事长。 委托代理人周某某，该公司职工（特别授权）。 原告洛阳东方怡德工贸有限公司(以下简称东方怡 意见，本院确定案件的争议焦点为：（1）、双方所签订的工程承包合同是否有效，被告是否逾期交工，应否支付原告逾期交工违约金x.77元；（2）、双方 ...

村民委员会(以下简称红叶村委)。 法定代表人刘某乙，男，系红叶村委主任。 委托代理人唐某丙，男，武冈市司法局湾头桥法律服务所法律工作者。 原告邓某某 已预付邓某某工程款x元。 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。双方争执的焦点之一是合同是否有效。确定合同是否有效必须确认合同的双方主体以及施工单位是否 ...

，住所地：山市顺德区X镇X路。 法定代表人：陆某某，主任。 委托代理人：劳某某、欧某某，均系顺德市X村信用合作社联社职员。 被上诉人(原审原告)：佛山市 上华村委会签订的两份抵贷协议无效。而一审法官总结的辩论焦点也是合同是否有效和是否超过了诉讼时效。据此，在庭审过程中，双方当事人一直围绕着上述焦点进行 ...

，住所地响水县经济开发区X路。 负责人方松（曾用名方某），该学校校长。 委托代理人王某军，响水县城中法律服务所法律工作者。 被告王某某，男，X年X月X 起诉与被告的答辩，本案各方当事人争议的焦点是：1、原告与两被告签订的保证借款担保合同是否有效；2、保证期间是否超过诉讼时效；3、两被告的担保是否为职务 ...

，住所地厦门市湖里区X路X-X号二楼。 法定代表人严某某，总经理。 委托代理人陈子定，福建方与圆律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）吴江市 返还财产理解还是作为赔偿损失理解都是成立的。 吴江公司认为，无论本案的联营合同是否有效，返还投资款的请求均没有法律依据，不应得到支持。其在一审中的诉讼 ...

司法局。住所地：恩平市X镇X路X号。 法定代表人刘某某，局长。 诉讼代理人陈宝权，恩平市法律援助处律师。 原告中国工商银行恩平市支行(以下简称恩平工行)诉 条第2款及中国人民银行于1989年3月6日“关于国家机关担保借款合同是否有效问题的复函”的规定，恩平市司法局作为国家机关，不能为他人借款提供担保。 ...

）：中国银行山东省分行。住所地：青岛市X路X号。 负责人：亓某，行长。 委托代理人：王亚平，山东琴岛律师事务所律师。 原审被告：青岛华青实业有限公司。住所地 青岛华青持有，实际是香港华青所有的上诉主张，本院不予支持。 其次，抵押合同是否有效的问题。既然青岛华青是500万青啤股的合法持有人，青岛华青有权 ...

被告长沙县X村民委员会，住所地：（略）某。 法定代表人邓某乙，主任。 委托代理人陈某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。 委托代理人詹 房户型抽签定位认定表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，关于租赁合同是否有效的问题。原告主张租赁合同无效有三个理由：一是本案出租房屋并未取得建设工程规划许可证 ...