份协议虽然没有法律效力，但可证明原告以同意执行劳教所领导班子关于造纸厂由原告承包经营以及相关决定的事实。 被告造纸厂未向本院提交证据材料。 经庭审质证，被告劳教所 应为有效的协议；协议内容能够证明原告主张的其与被告劳教所之间据以设立企业租赁经营合同法律关系的法律事实，应当采信，作为本案的定案依据。5、 ...

被申请人未向申请人交付过一分钱的场地使用费。购物中心的经营场地系申请人向重庆市市××企业公司租赁的，申请人每月均须交付租金，除此之外，申请人还投入大量 应享有的权益和应承担的义务，全权授权给被申请人在重庆设立的外商独资企业——重庆××国际俱乐部有限公司（下称俱乐部）管理，由其享有投资人的权益和依法承担 ...

仲裁费、立案费用及申请人办理本案所支出的费用。 申请人诉称：申请人是一家中外合资经营企业，租赁了重庆市×××商场（后改名为重庆××购物中心）（略）平方米的 负债表及损益表和财务状况变动表审计报告的内容。从中仅可以看出俱乐部1996年年度经营利润总额为亏损人民币（略）．50元，但无法从中看出这与购物中心 ...

欺诈性不能成立。原审以上诉人有欺诈性，进而判决《承包合同》与《房地产租赁契约》是适用法律错误。(三)原审判决认定事实不清，实体处理不当：1.1995 经营期间向住宅公司交纳租金，并承担经营责任。由此可见，双方之间的权利义务关系符合企业租赁的法律特征，原审法院认定本案为企业租赁法律关系正确。虽然《房地产 ...

以及深圳市宝莱电子有限公司(下称宝莱公司)三方经过协商后，签订了《中外合资经营改造、更新“龙门大厦酒店”合同》(下称合资合同)，约定组建中外合资的龙门大厦酒店 形成完整的证据链条，有力地证明了三方之间的假合资真租赁关系。 (二)原审适用《中外合资经营企业合营各方出资的若干规定》是正确的，不存在任何异议 ...

遂成讼。 另查明：1996年7月(日期不详)，案外人海南长升集团有限公司(原企业名称为海南福雄实业发展总公司，以下简称长升集团)与中银公司签订《海南长升 上诉请求。 被上诉人中银公司未作答辩。 本院认为：企业租赁经营系企业经营责任制的一种形式，企业不因实行租赁经营而改变其原有的经济性质和法律地位，承租 ...

遂成讼。 另查明：1996年7月(日期不详)，案外人海南长升集团有限公司(原企业名称为海南福雄实业发展总公司，以下简称长升集团)与中银公司签订《海南长升 上诉请求。 被上诉人中银公司未作答辩。 本院认为：企业租赁经营系企业经营责任制的一种形式，企业不因实行租赁经营而改变其原有的经济性质和法律地位，承租 ...

公司起诉。 另查明：1996年7月(日期不详)，案外人海南长升集团有限公司(原企业名称为海南福雄实业发展总公司，以下简称长升集团)与中银公司签订《海南长 上诉请求。 被上诉人中银公司未作答辩。 本院认为：企业租赁经营系企业经营责任制的一种形式，企业不因实行租赁经营而改变其原有的经济性质和法律地位，承租 ...

人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2000)经终字第X号 上诉人(原审被告)：广西星光企业集团公司。住所地：广西壮族自治区贺州市X镇X路X号。 法定代表人 自治区高级人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称，本案购销合同是黎某某租赁经营饲料公司期间，冒用饲料公司的名义，与远大公司签订并履行的。黎 ...