2,381,000元，余款120,000元按照合同约定应当在2002年11月以前支付，但是原告之后从未向被告主张过该笔款项，原告向法庭提交的催款函不是 了5,050,000元，原告还开具了5,050,000元的发票给被告，被告已经全部履行了付款义务，原告对该合同的诉请没有事实和法律依据。 被告广州市B ...

生效后十日内退还原告安装费4925元。 上诉人人保徐州分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院将产品责任纠纷和保险合同纠纷合并审理，没有法律依据 的车用气瓶安装资质，所用的CNG气瓶和减压阀等附件均为合格产品，但是其并不能证明给苏x出租车安装的双燃料系统在交付使用时是经过权威部门检测合格 ...

赣x号货车驾驶室还乘有吴某良和张某，赣x号客车上还乘有副驾驶员张伟、售票员黄某、乘客姜永明、张某、罗某己、何某某、陈某庚、曾 均负有赔付保险金责任，其是适格主体。人保文昌支公司上诉人称应扣减5万元医疗费责任某额没有依据。至于人保文昌支公司与大地财保抚州支公司之间的赔偿比例争议与答辩人无关。综上，请求 ...

x号货车驾驶室还乘有吴某良和张某辛，赣x号客车上还乘有副驾驶员张伟、售票员黄昱、乘客姜某明、张某辛、罗某壬、何某某、陈某癸、曾 均负有赔付保险金责任，其是适格主体。人保文昌支公司上诉人称应扣减5万元医疗费责任某额没有依据。至于人保文昌支公司与大地财保抚州支公司之间的赔偿比例争议与答辩人无关。综上，请求 ...

驾驶，采取措施不当，致使车辆驶出路外翻车，造成驾驶人李某涛当场死亡，乘客不同程度受伤的交通事故。 另查明，赣BA/2793小客车车主系被告邹某某。 认定为“租赁营运”没有事实依据，只能认定上诉人与被上诉人巫某之间的协议是租赁关系。2、上诉人与被上诉人巫某之间虽然拥有合法有效财产租赁关系，但是，巫某改变 ...

驾驶，采取措施不当，致使车辆驶出路外翻车，造成驾驶人李某涛当场死亡，乘客不同程度受伤的交通事故。 另查明，赣BA/2793小客车车主系被告邹某某。 认定为“租赁营运”没有事实依据，只能认定上诉人与被上诉人巫某之间的协议是租赁关系。2、上诉人与被上诉人巫某之间虽然拥有合法有效财产租赁关系，但是，巫某改变 ...

。该合同所依据的文件规定，原告在泸县境内(包括县X镇)享有客运经营权，可按乘客要求的时间、地点行使。但在原告即将购车营运时，被告却发文“禁止在福集县 非诉讼委托代理与诉讼委托代理的内在义务联系，认为非诉讼期间没有义务代书和审查诉状，何况原告是先起诉后委托。但是，被告未举证证明原告先起诉后委托这一事实。 ...

鉴定费1400元；10、摩托车损失，已经过损失价值评估，保险公司虽然提出异议，但是未提供相反的证据，本院支持财产损失（摩托车）3007元。以上各项费用合计 权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第某五条承担侵权责任的方式主要有：……（ ...

项、第二十六条第一、四款之规定，予以判处。 被告人黎某乙对起诉书的指控没有提出异议。辩护人认为，被告人具有自首、赔偿全部经济损失、取得部分被害人谅解、系作用较 正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻 ...

从该车的运营中获得利益,故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任,但是连环购车未办理过户手续的行为,违反行政管理法规的,应受其规定的调整。” 行业管理部门叫停声不绝于耳,但因其存在有一定的合理性,《道路运输条例》并没有禁止挂靠经营。“禁止挂靠经营”的来源于部颁规章。交通部《道路旅客运输及客运站 ...