公司上诉坚持认为梁某某要求支付违约金的诉讼请求已全部超过诉讼时效理由不成立，本院不予支持。 关于本案能否适用最高人民法院关于审理《商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题 亦难以确定，此种情况符合上述司法解释第十八条规定的情形，故原审判决依据该司法解释对本案进行调处并无不当，汇俊公司、三新公司认为本案不 ...

防盗网安装于窗外的事实。而原审法院却视而不见，这完全违背了法官应以事实为依据的诉讼原则。上诉人所提供证据四《验收房屋(店铺)书》中，被上诉人提供的《 违约金的请求应予驳回。但原审法院既没有按合同的约定判定违约金，又错误地认为被上诉人要求支付违约金的请求没有超过法律时效，显然是有悖于法律的规定。三、原审 ...

其诉讼请求。且反诉要求解除双方签订的《合同书》；汇丰公司返还东方公司支付的软件开发费（略）元及3个CPU设备费用2万元，并支付违约金（略）。5 软件开发的工作量等情况，酌定东方公司应支付的数额缺乏事实依据。5、原审判决认定东方公司一直未支付合同款项，应支付违约金，与事实不符。 被上诉人汇丰公司服从原审 ...

约定履行各自的义务。建联公司于1997年2月3日具备交房条件，并于次日发函要求许某甲办理交房手续，许某甲也在约定的时间内交付房款，应视为联建公司 于1997年2月3日具备交付条件没有事实和法律依据，显属不当。建联公司未按合同约定交付房屋，本应按合同约定支付违约金。现许某甲同意仅追究建联公司自1997年 ...

房手续后付清购房余款，故应自1998年12月14日起至实际付款之日按合同约定支付违约金，但依法应以不超过尚未履行的（略）.9美元为限。建德公司主张 日发出，对该传真件的真实性有异议，且将近日随意解释为十日内无任何事实和法律依据，原审判决认定其未依通知前来办理别墅交接手续，判令其承担1998年5月28日 ...

）的委托，就如何处理你公司与广泰铝业公司因租赁合同发生的纠纷向你公司致函，经查实：第一：依据合同你公司应付广泰铝业公司借款及租金（略）.5元 要求赔偿损失的权利。”法庭认为，应允许原告要求支付违约金，因为违约金的主要作用就在于制裁违约行为以担保债务履行，被告单方解除合同就更不能免除有过错的己身赔偿经济 ...

。1998年4月30日颁发了阳光花园室内工程初装修合格证书。华夏公司已支付解放军第一工程总队工程款1776万元。 另查明，在阳光花园工程施工期间，室内工程 。虽然双方在合同中约定工程质量等级优良，因阳光花园属于初装修工程，不具备工程竣工验收质量等级评定条件做华夏公司据此要求支付违约金依据不足，不予支持 ...

领款单只能证明被告与其他业主协商处理延期交房违约情况，不能作为处理本案的依据。证据5商品房预售许可证仅证明被告可以预售房屋，但不能证明房屋已符合法定 房条件为由拒绝接受入住，原告多次要求被告交付房屋并支付违约金，双方协商未果，诉至本院。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反 ...

领款单只能证明被告与其他业主协商处理延期交房违约情况，不能作为处理本案的依据。证据5商品房预售许可证仅证明被告可以预售房屋，但不能证明房屋已符合法定 房条件为由拒绝接受入住，原告多次要求被告交付房屋并支付违约金，双方协商未果，诉至本院。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反 ...

领款单只能证明被告与其他业主协商处理延期交房违约情况，不能作为处理本案的依据。证据5商品房预售许可证仅证明被告可以预售房屋，但不能证明房屋已符合法定 房条件为由拒绝接受入住，原告多次要求被告交付房屋并支付违约金，双方协商未果，诉至本院。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反 ...