发生在修改后的保险法以前，应该适用未修改的保险法，但本院认为该保险合同的理赔纠纷和理赔诉讼行为均发生在修改后的保险法施行以后，因最高人民法院关于适用《 保险法的规定”，故本案应适用修改后的保险法。原告的其他诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二 ...

关系。2007年1月，原告所投保的货车发生单方翻车事故，事故结案后，原告将相关保险理赔手续上报被告中国财保公司确山支公司，被告中国财保公司确山支公司应按保险合同 辩称原、被告双方的保险代理协议无效，未提供法律上的依据，不予支持；被告辩称韦群英系诈骗，被告已报案，本案应中止审理，无法律依据，理由不成立， ...

法律规定，既有事实依据，又有法律依据，马某甲的理赔请求理应受到法律的支持和保护。三被告分别为保险费的收费单位、保险合同的签发单位、 分公司、被告民生人寿保险股份有限公司共同向原告马某甲支付民生附加提前给付重大疾病保险金额x元，支付鉴定实际支出费8223.03元。 案件受理费4300元、鉴定费2000元 ...

条第1款第5项“被保险人及其家庭成员或其代表的故意行为或重大过失行为”，依据一中院判决认定的事实，是因被保险人与他人发生争执导致身体受到伤害，故应属 是将保险合同项下的利益转让给昌平建行，并非保险合同的转让。且被保险人让渡的保险合同项下的利益仅仅是保险理赔请求权中的实体权利即保险金受领权，但理赔请求权 ...

学校一直未来领取理赔款。 平安北分公司向一审法院提供如下证据予以证明：1.机动车商业保险行业基本条款（含机动车损失险条款、第三者责任险条款及车上人员险条款），证明平安 等记载事项计算保险赔偿缺乏事实及法律依据，一审法院对该证据不予采纳； 二、平安北分公司提交的证据2中交强险及商业险项下的理赔收据、理赔 ...

后，原告申请理赔，并按照长垣支公司的要求向其提供了申请保险理赔的全部资料。长垣支公司收到理赔资料后，向原告出具了理赔申请资料清单，却无理拒不给付原告保险金，特诉至法院， 对原告提交的证据3、5、6、7、8没有异议，本院应作为认定案件事实的依据。对1、2、X号证据均有异议，认为这几份证据都不能证明原告是 ...

日以被保险人未履行告知义务作出拒赔决定，原告认为被告拒赔没有事实和法律依据，现要求被告给付原告人身保险保险金x元。 被告太平洋焦作公司辩称，在签订保险 ，经抢救无效死亡。2009年1月16日，原告作为受益人向被告公司提出人身保险理赔申请，被告太平洋焦作公司于2009年3月17日以被保险人董桂青未履行 ...

原告发生保险事故后，被告应按合同规定理赔，依据规定为x.91元；原告诉请数额是根据自己的依据计算所得，不符合保险合同条款规定，且原、被告之间不是侵权 ，原告支出鉴定费800元。 本院认为：原、被告通过协商自愿签订保险合同，该合同依法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定行使权利并履行相应的义务，保险 ...

第三人作为杨某的继承人有权利向太平洋人寿焦作支公司主张理赔。本案中，第三人自愿将保险理赔权利及可得理赔款赠与给张某，该意思表示系第三人真实意思表示 父母认可的张某；4、一审判决认为其要求利息的诉讼请求无事实和法律依据，更是荒唐之极。保险事故发生后，太平洋人寿焦作支公司和中行济源分行相互串通，拒赔保险金 ...

记载的内容可以作为认定案件相关事实的依据，但道路交通事故人身损害赔偿与商业第三者责任保险理赔属于不同的法律关系，保险赔偿金额应当在人身损害赔偿判决基础 请求中其他各项费用中符合《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准的相关费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十 ...