(三)借款与担保人或其他担保人之间之任何纠纷、争议或合约；(四)借款人或担保人与债权人重整债务；(五)借款人在协议下之责任不论其于任何理由而无效或不可履行或 宏业公司从来没有出具《不可撤销担保契约》和《汕头宏业(集团)股份有限公司董事会会议决议》给国华银行。而从广东省高级人民法院转来贵行向法院提交的宏 ...

内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。第三人对于该问题的抗辩理由除了以1994年4月29日的《借款协议》和1998年的董事会会议纪要主张被告还款的 ，仍在受损害债权的范围之内。综上，一审认定事实证据充分、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。 ...

1．2002年11月22日，最高某民法院对《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复([2002]民二他字第X号)；2．2003 已还清了，新兴材料厂仍不愿意担保，后来远东石油公司又找到县政府，且县政府召开会议协调让新兴材料厂担保，当着县领导的面，抚宁农信联社和远东石油公司都说 ...

水泥厂证据12，证据在取证程序上是有问题的；从证据内容上无法看出双方达成任何书面的意向书；双方确实进行过两次商谈但最后没有签署会议纪要；四方口头协议 将该债权用于抵偿其对经贸公司的债务。只不过被上诉人与上诉人从投资合作关系转为债权人与债务人关系是转瞬即逝的，即直接转为海国投与上诉人从而转为经贸公司与海 ...

，力豪公司法定代表人也某有签名，按协议约定的附生效条件(协议从两个债权人、债务人签字，两个担保人盖章起生效)，协议至今没有生效。主合同无效导致担保 日木业公司第三次董事会纪要，两被告以此证明方某某入股木业公司没有依照法定程序办理登记手续。 张某某对此证据的真实性以及证实的内容没有异议。 3、1998年 ...

责任。大宝水泥厂改制时，儋州建行行长任志宏参加了3次会议，表示支持改制，同时也表示要考虑债权人利益，其意是不能置银行债权不顾，不能采取逃废银行 企业资产转让合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，程序合法并经审批机关批准，应依法确认合同有效，对双方当事人具有法律约束力。二、大 ...

利息。 新大公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决错误认定《股东会/合伙人会议决议》(以下简称8.11决议)的法律效力。首先，原审判决未认定8.11决议上 ，新园公司等债权人无理由进行怀疑。8.11决议明确表示了新大公司提供担保的意思表示，且形式及内容都符合新大公司章程相关对外担保的程序要求，也 ...

宏鑫花园项目手续报批及设计工程进度，目前宏鑫花园项目整体方案已通过规某专家会议及区政府方案审定会。接下来设计及手续办理的重中之重是取得方案复函，复函是方案 人。其次，关于案外人新加坡凯乐公司未移交债权文件的主张，我国合同法规某债权人转让的标的为债权而非债权文件，债权文件亦不是债权转让的必备条件。该院对 ...

陕县人民法院提起行政诉讼，请求撤销陕县人民政府陕政阅（2005）X号县长办公会会议纪要。2009年3月16日河南省陕县人民法院作出陕行初字第X号 ，并且两担保人没有约定担保份额，均对惠能公司所欠债务承担连带责任，债权人光大银行文化路支行可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。光大银行文化路支行一审中 ...

的利益，也损害了债权人王艳坤和辛康特仿真公司的利益。故诉至法院，请求确认康得新电（北京）科技有限公司第三届二次股东会议决议无效。 康得新 。综上，确认股东会决议无效的理由是违反法律法规的强制性规定，但是本案中股东会决议程序合法、内容合法，请求驳回高某某的诉讼请求。 北京市海淀区人民法院审理查明：康得新 ...