公司继承，1999年由塘桥公司继续与被告业务往来，在这期间被告对原玻璃厂的债务继续给付义务。因经营原因2002年11月塘桥公司与原告签订协议书，将其债权债务 ，被告不欠原告任何款项。原告无权主张玻璃厂、塘桥公司与被告之间的货款，原告依据的两份协议不是债权债务转让协议，其中清楚的写明了代收代付款项的协议 ...

公司辩称其不应承担宇美公司2967万元贷款，但其未能提供相应证据，以证明该笔借某转让的事实，而农信社则提供了10笔借某的借某、借某合同、还款凭证等 原债权债务已经转让，宇美公司是否成为农信社的下属单位，不影响原债权债务转让协议的效力及其履行，故对其辩称理由本院不予支持。煤焦化公司辩称农信社所诉借某部分 ...

确定其为该项目负责人；1997年7月24日磐安县十建公司和吕某签订债权债务转让协议，协议违反了《民法通则》第91条、《经济合同法》、《建筑工程条例 没有单独把资金打入被告帐户，本案实际属拖欠工程款纠纷。因此，原告要求按垫资协议支付相关利息的诉讼请求本院不予支持。被告要求追加有关集资户为案件被告的申请， ...

塔兴水泥厂后，于20O4年6月10日灯塔市庆达水泥厂与灯塔市塔兴水泥厂签订债权债务转让协议一份，内容为2003年1月1日至2003年12月30日灯塔市庆达 主张的两笔欠条分别出具于2003年7月15日和2003年7月8日，并口头协议第二天给付，到被上诉人2005年7月21日起诉时已过了两年的诉讼时效及 ...

。 上诉人北京中铁兴都建筑工程有限公司（以下简称中铁兴都公司）因与被上诉人吴某债务转移合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）丰民初字第x号民事判决，向本院 债务时，吴某对安徽七建三公司享有x.85元的债权已过诉讼时效，故中铁兴都公司与吴某签订的债务转让协议是无效的，不应受法律保护。吴某无权向 ...

同时经原告、李某某和共济医院三方同意签订一份债权债务转让协议（凭证书）。三方在协议中共同约定：共济医院整体转让给李某某，经对账，共济医院共欠 应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1895元，财产保全费700元。原告负担270元，被告李某某负担 ...

市场及管辖周围经营同类产品，第三人南郑县X镇X街社区综合农贸市场管理办公室在协议上盖章确认。2009年10月22日，被告蔡某某又和原告唐某某签订了转让协议， 岳某店”转让给唐某某。蔡某某与唐某某的转让协议对岳某没有约束力，岳某与唐某某之间不存在债权债务关系，依照合同相对性原理，岳某没有再对唐某某履行不 ...

工程施工合同纠纷定性错误，滨州市中级法院撤销了滨州市滨城区法院一审裁定，认定此案系债务纠纷，将此案移送到郑州市中原区人民法院处理。三、原告马某某没有证据证明被告钟 该委托书只是被告钟某某委托原告马某某去施工方要账的一份证明，并不是债权债务转让协议。 另查明，原告马某某在诉讼过程中，未向法庭提交与被告新 ...

号民事判决，于2004年3月30日以“常士祯、郭某来与蘧某某所订协议系受骗”为由向本院提出申请再审，本院于2006年9月11日作出（2006）鹤民复 郊区人民法院一审认为，1999年6月6日的结论中关于原、被告之间的出资转让及债权债务转让的内容系双方在协商一致的基础上所作出的约定，此约定符合法律规定， ...

某某，黄某乙作为崇信学校的职工为郝某某出具欠条，是对债权债务转让的认可，故债权债务转让协议合法有效。黄某乙出具欠条的行为系职务行为，还款义务应由崇 4月14日，有6万元的欠款2009年6月份才到期，因此郝某某对这6万元债权并没有诉权。因此请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人郝某某答辩称：郝某某是 ...