商业险应认定为500,000元。商业三者险限额的认定规则不适用交强险的简单相加，商业险是纯保险合同，应依据保险合同条款进行认定。（六）、原判第二项表述不 答辩人承保的车辆鄂x与本案事故没有因果关系，两家鉴定机构的鉴定结论没有法律效力，答辩人不应在本案中承担任何赔付责任，请依法改判。 鲁某、许昌恒通公司 ...

法律错误。四、泛华实业公司同海发行恶意串通，本案涉及经济犯罪，上诉人应当免责。上诉人是全国６８家国有企业投资成立于１９９４年５月，泛华实业公司为 、海口市公安局经侦支队函等为证，足资确认。 本院认为：一、关于借款合同的效力问题。《中华人民共和国商业银行法》第４０条规定：＂商业银行不得向关系人发放贷款 ...

1月16日，其中第三人责任险保险金额为（略）元。根据双方所认可的合同条款及特别约定，保险人(即保险公司)不负责赔偿保险车辆发生意外事故致使第三人停业、 由平安保险东山支公司在保险金额（略）元范围内承担给付义务。平安保险东山支公司要求免责20%及不同意支付停运损失不符合上述法律规定，其意见本院不予采纳。 ...

索赔时效，且没有向保险公司提供索赔资料，保险公司应当免责。而保险法第二十七条的规定应在当事人没有约定的情况下适用。六、根据三方《合作协议》第六条 若干问题的司法解释》第56条关于“因登记机关的原因致使抵押物未登记的，不影响抵押合同的效力”的规定，该抵押合同应成立并有效，符合《借款合同》关于抵押合同依法 ...

第三百一十一条，参照《汽车货物运输规则》第六十八条、第八十四条第一款的规定，判决如下：孙某某于判决发生法律效力之日起十日内向梁某某赔偿损失（略 运单并没有要求托运人申报货物重量，因此托运人梁某某是否申报托运货物的重量，并不是梁某某的过错，不能成为孙某某免责的抗辩理由。孙某某与运货司机之间的关系，与本案 ...

的法律后果存有争议，本院予以查明和阐述。 10、关于本案1000辆合同的效力问题。 被告沪江诚信会计所认为，被告裕龙公司工商登记经营范围中没有经营摩托车 系超越经营范围，合同应认定无效，而作为验资单位，原诚信会计所亦应免责。 本院认为，本案1000辆摩托车购销合同，供方为原告机电汽销(国有摩托车销售商 ...

元，其余部份则应认定为商业保险。而商业保险部分的保险责任应依《保险法》与保险合同的条款进行调整，不应在交通事故损害赔偿诉讼中直接判决保险公司 受害人的请求权。保险人与被保险人在保险合同中约定的免责事项仅在合同缔结方间具有法律效力，并不能用于对抗受害者一方。由此，上诉人中国人民财产股份有限公司江门市新会 ...

。该证据的前言中表明《立场声明》构成对（略）部分条款的有效修订和解释，是（略）规则不可分割的附件之一。因此该《立场声明》应在本案中一并适用。由于 全套单据与信用证相符，但认为由于非人为因素致使电传变字，银行可免责。 原审法院针对上述争议焦点所涉及的证据认为，由于（略）作为ICC在中国大陆设立的唯一下属 ...

按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。”因此，提单物权效力存在于海上货物运输期间，即装运港某目的港。卖方或托运人负责 棕榈油，且并非专属于02、04提单项下货物，因此，司法扣押不能成为承运人免责的理由。 根据《海商法》第四十二条第（一）、（二）项之规定 ...

证驾驶保险公司不应承担赔偿责任问题，国务院颁布的“机动车交通事故责任强制保险条例”中并无明文规定“驾驶人未取得驾驶资格”免责的条款，且在“机动车交通事故责任强制保险条款” 就无法有效地促进道路交通安全了。 二、原审法院违反法律适用规则，本案应当适用《交强险条款》为保监会审批通过，其性质应属行政规章，对 ...