原告、被告在经营过程中发生争议，被告于2004年1月8日以金利达公司及原告拖欠借款为由向佛山市中级人民法院提起诉前财产保全申请，在佛山市中级人民法院作出( 的地位未受到影响，依然享有股东的利润分配请求权、知情权等广泛权利。在金利达公司的治理机制没有失效的情况下，其仍可以通过要求召开股东会等方式了解公司 ...

供述与以上证据相符。 5、2004年、2005年春节前，宜昌大桥工程建设有限公司(大桥公司下级单位)经理万某戊为感谢被告人黄某甲对其爱人工作调动及个人工作上的 日，中国银监会副主席蒋定之在国有商业银行案件专项治理工作电视电话会议上，通报了三峡中行大桥公司贷款挪用案；2006年6月1日，原三峡中行行长郑 ...

德基因开发有限公司职员。 被告上海三毛某业(集团)股份有限公司。 法定代表人倪某某，该公司董某长。 委托代理人周俊岭，上海市金石律师事务所律师。 第三人上海博华 的状况应有改观。最后，司法提倡最大限度的维持公司的存续，在本案当事人各方尚未履行与公司经营和治理救济密切相关的生效仲裁裁决和民事判决的情况下 ...

男，１９５７年７月生，汉族，江西省宜春市人，宜春市袁州区洪塘建筑工程公司项目负责人，住（略），身份证号３６２２０１５７０７０８３０１。 委托代理人易某某，男，１９５５ 会计师事务所有限责任公司“宜市社基审字（２０００）第０８号”审核报告，作出“袁区财基决字〔２０００〕０５号”《关于袁河宜春段治理林桥１ ...

-23、建设领域拖欠工程款调查表；4-24、房地产项目拖欠工程款调查表；4-25、正泰公司营业执照；4-26、钢材采购介绍信；4-27、正泰法人授权委托书；4-28、暂停 7、对真实性无异议，只是证明在人工挖孔桩的过程中出现流砂，对于治理流砂的办法双方进行了确认，在签证中对钢筋的数量进行确认，对流砂量 ...

上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院判决上诉人返还被上诉人华联日安公司人民币490万元的主要依据是北京市西城区人民法院作出的（2003）西民初字第X号民事 损害的上诉理由，涉及被上诉人华联日安公司内部治理问题，依法不属本案审理事项。 综上，被上诉人华联日安公司依法享有由股东投资形成的全部法人财产权 ...

第一中级人民法院 民事判决书 (2001)一中知初字第X号 原告(反诉被告)北方爆破工程有限责任公司，住所地（略）。 法定代表人聂某某，总经理。 委托代理人曾政文，北京市 被炸毁，上下几百米路基严重开裂，造成交通中断，因此要求保利达公司重建路基，治理边坡，据工程监理分析，系由预裂爆破失败所致。大坝上游 ...

注意义务，而无须审查临桂信用社的法人治理结构是否合法。本案庭审中以及开庭后至今，临桂信用社、威格公司、胃康公司一直没有提供有关证据证明神农架支行人员参与 26日向该社借款500万元，该社按照神农架支行的委托，指定划入北京捷登高科技发展公司，帐户为（略），开户行：建行黄陂县支行。另一份是咸宁市信用联社的 ...

仲裁案，向中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会提交的代理词中表述：“被申请人(T公司)仅承认，被申请人与合作企业之间确实存在销售关系，但是被申请人从未承认有关的 本案是否符合股东代表诉讼的条件。由于泰立公司治理结构的特殊情况，公司(包括公司印章)实际由中粤新公司清算小组掌控，公司的法定代表人又某由T公司 ...

代理配合对宜兴市中兴网络发展有限公司违规行为的治理，以维护联某电脑的市场秩序。” 1999年9月19日，网络公司与北京祥玉汇达科贸有限责任 低于约定的价格在这次招标项目中中标，扰乱了市场秩序……所以我方未给中兴公司提供货源。” (2)宜兴市科委《关于同意成立宜兴市中兴网络发展有限公司的批复》和宜兴市 ...