、交通等实际支出，酌情再增加8000元，人员工资可支持5万元。 ②租赁费问题。三建公司主张租赁费x.20元，包括四项：从2001年12月至2002年9月的塔吊 、关于违约金问题。三建公司、恒洋公司于2000年12月11日就“长风花园”X号、X号、X号等楼房建设所签订的建筑工程施工合同。同年12月13日 ...

认定基本事实无误。 本院认为，上诉人洛柴公司与被上诉人通荣公司2006年12月16日签订的建筑工程施工合同的付款方式中约定，保修期满1年后无任何 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费518元由上诉人洛阳市洛柴发动机制造有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长刘云峰 审判员邢玉玲 代审判员黄义顺 ...

栋，经过招投标，新蔡县第二建筑公司于2000年7月11日以x.78元中标，双方于2000年8月14日签订建设工程施工合同，约定工程总造价49万元，有效期240 合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 ...

万元。2002年8月8日，兴隆公司、龙亭文教局签订一份准提街小学办公楼建设工程施工合同，合同约定工程建筑面积830平方米，合同价款x元，优质加价款x元， ，双方于2002年8月15日、2003年5月30日所签订的准提街小学教学楼建筑工程施工合同中约定的工程价款，已由2003年9月18日双方认可的准提 ...

x.95元(已在总价中扣除)。 原审法院认为，原告方华公司与被告沙港市公司签订的《建设施工合同》约定，工程地点在大通湖区X镇X路X路交汇处东南角。面积 的诉讼请求；二、由反诉被告宜春市方华实业发展有限公司支付反诉原告南县沙港市建筑工程有限公司建设工程款x元，支付迟延付款利息x元，共计x元，限判决生效后 ...

法院审理认为：一、关于《建筑工程施工合同》的效力问题。福建公司与机场公司和三亚航建于１９９３年６月１日签订的＂凤航大厦＂《建设 ，酌情确定一半为１３５３９６９．６０元×５０％＝６７６９８４．８０元。租用场地签证的租地费用为１５２５２８１．１１元，酌情确定一半为１５２５２８１．１１×５０％＝７６２６４０ ...

4审核合计242，598元(三方已确认)；二、原告签证已有、但两被告不予认可的(编号4－3内)签证单GC00-1工作造价：111，107元；签证单JGC－004工作 某乙施工。因李某乙不具备建筑施工企业资质，其与宝冶经营公司签订的建设工程施工合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。因李某乙施工的 ...

纠正。 综上，原审法院判决上诉人给付被上诉人人民币15万元并无不当，但判决确认合同效力问题，属适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 第X号民事判决第一项，即：原告李某某与被告沈阳天北建筑安装工程公司签订的建设工程施工合同无效。 二、维持沈阳市铁西区（2006）沈民（2）房初 ...

，该校职员。 委托代理人王崇敏，海大平正律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)江苏省建筑工程公司海南分公司，住所地海口市X路。 法定代表人杨某，经理。 委托代理人徐 审理终结。 原审法院认为：海南大学与江苏工程海南公司签订的合同中关于工程垫资的约定条款违反了工程建设不得由施工单位垫资的有关规定，所约定 ...

双方当事人陈述，在案佐证。 本院认为，美丹公司与安定公司签订的建筑工程施工合同，系有效合同，均应依合同规定履行各自的义务。由于双方均未能严格依合同 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长牛旭云 代理审判员贺春生 代理审判员潘洁 ...