财物这一事实。被告人周某、施某某、陈某某在龚某某的指使下，共同商议诈骗事宜，在实施某骗之前被告人周某为熟悉路线特地驾车从上海赶到崇明，被告人 本票是伪造的辩解，以及被告人施某某的辩护人关于施某某没有利用伪造、变造的票据诈骗他人电线，其行为不符合我国刑法关于票据诈骗罪的客观要件，不构成票据诈骗罪的辩护 ...

梁×、刘××、周××、卜×为河南省公安厅正式干警为名，骗取胡××18万元。二被告人共诈骗47人，合计金额261.8万元。2008年9月24日，贾某某到公安机关自首 、朱某的行为积极主动，作用明显，起主要作用，均系主犯;被告人白某某在共同诈骗过程中只参与一起犯罪，且起介绍作用，作用较小，系从犯。被告人贾 ...

月6日下午一点钟，她负责售票的从南昌火车站发车返回武宁的客车上有人利用套铅笔诈骗乘客钱物。2006年11月9日谢某某从侦查人员提供的九组(每组X张)照片中指 共同诈骗犯罪中起主要作用，系本案主犯；被告人范某己、李某庚、胡某某在共同诈骗犯罪中起辅助作用，系本案从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人范某己、李某 ...

被告人范某丁和同案犯温伟良、张某某等人（均另案处理）充当“业务员”共同参与诈骗。同年8月下旬至9月期间，以上被告人及同案犯采用相同手段骗取了多名 。证实方联商行的存在。 （四）被告人利用惠州市惠城区信诚装饰材料商行进行合同诈骗的证据 1、惠州市惠城区长江电缆经营部报案材料。证实2004年8月25日，信 ...

合同诈骗，共计骗得人民币183.7万元。被告人许某丙、李某某、崔某某参与合同诈骗，分别骗得人民币277.9万元、115.7万元、32.6万元。上述赃款除向建德市 为合同诈骗犯罪创造条件，并伙同被告人许某丙等人多次具体实施合同诈骗，在共同犯罪中起主要作用，被告人傅某甲的供述除对授意被告人许某丙实施合同 ...

讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、合同诈骗 1、2000年9月22日，被告人刘某甲在中山市X镇以其名义开办了一间 代刘某丁签收。上诉人刘某甲的行为符合合同诈骗的构成要件，应以合同诈骗定罪，原判以诈骗定罪不当。在共同犯罪中，上诉人刘某甲策划和出资开办华雄厂 ...

的商业经营活动等手段，吸纳社会公众巨额资金的禁令于不顾，反而愈加大肆进行集资诈骗活动。前述事实，证据确实、充分，足以认定。上诉人曹某某亦始终供认不讳。显见 及辩护意见，均缺乏事实根据，本院不予采纳。曹某某为主纠集他人进行集资诈骗犯罪，在共同犯罪中曹某某起决定性作用，其犯罪数额特别巨大，情节特别严重，并 ...

阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： (一)诈骗部分 1999年至2001年间，被告人钱某、宋某、张某甲、张某丙、周 ，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，除陈某乙诈骗数额巨大外，其他被告人均属数额特别巨大，部分属共同犯罪；被告人陈某乙、黄某、吴某利用虚假的 ...

，已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某事先与台湾公司预谋，组建诈骗集团，在台湾及内地积极发展团伙成员，指挥和领导团伙成员流窜作案，涉案次数多 实施诈骗不仅是明知的，而且具体参与了取款、转移赃款、提供银行卡等共同诈骗行为，已构成共同犯罪。其辩解意见与本案事实和证据不符。 对于上诉人邓某、陈 ...

户上，骗取他人钱财。2010年3月，被告人陈某甲又邀约被告人郑某某参与诈骗，先后骗取李某等74人的人民币194500余元。公诉机关认为，被告人陈某甲 辩护人提出其行为构成合同诈骗罪某理由于法无据，本院不予支持。本案系共同犯罪，应当按照共同诈骗的数额认定犯罪某额，被告人陈某甲的辩护人辩称陈某甲于2010 ...