使用的宅基地，有睢宁县人民政府颁发的睢土（2007）第（略）号农村宅基地使用证书，故腾某使用的宅基地不存在权属争议的问题，至于案外人卢磊使用的土地（现为姚某某所使用）无权属证明的问题，与本案的争议无关。因此姚某某关于该争议应经行政前置程序处理的主张，本院不予支持。 综上，原审法院 ...

13日被告某对原告某出书面《告某》一份。具体内容如下：本机关在“农村宅基地试点登记工作中”，对你村宅基地依法进行试点登记。在登记到你的宅基地时 期限内未提交作出书面《告某》的事实证据及法律依据，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款之规定：“被告某作出的具体行政行为负有举证责任 ...

甲所有。（三）鲁某甲与鲁某乙、鲁某乙签订的调解协议属于无效协议。农村集体所有的土地不允许私下转让或买卖，鲁某甲与鲁某乙、鲁某乙签订的调解 本案案由确认为请求履行人民调解协议纠纷符合法律规定。（二）关于本案宅基地使用权的归属问题。1.鲁某甲称本案争议宅基地使用权归其所有，但并未提供相应的、确实充分的证据 ...

长度为7.56米。但关于康某与张某的界址记载不一致，即《宗地界址示意图》记载：西与张某相邻，以巷子为界；而《农村宅基地登记申请书、审批表》 为康某颁发的某集用（1998）字第（略）号《集体土地使用证》是否合法的问题。《土地登记规则》第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记， ...

其集体土地建设使用权”；该规定第49条：“继承房屋的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权”。《河南省农村宅基地用地管理办法》第十四条：“城镇非农业户口居民建 赵某甲的起诉属适用法律错误。应予撤销。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下： 一、 ...

其所有的主张，证据不足，本院不予支持。至于房产所涉宅基地的使用权问题，本院认为，农村宅基地使用权是一种国家基于同一集体经济组织成员而赋予的一种 适用土地管理法等法律和国家有关规定，河南省国土资源厅《关于加强农村宅基地管理的意见》明确指出，农村宅基地使用权，可以在同一集体经济组织中符合申请条件的农户之间 ...

根据第三人提供的证明材料，不能推翻郭某乙所持有的农村宅基地临时使用证。该农村宅基地临时使用证中明确记载了郭某乙宅基地使用权的范某，即东至界石。根据现场情况，结合郭某 剩下三间草房西边的界限，明确郭某乙可贴该墙外皮垒墙；4、关于郭某丙争要一间草房问题，在判决中应明确该房所有权未变，应属郭某乙所有。 郭某 ...

给原告使用，不存在包庇第三人刘某丁。4、土地管理法明确规定，农村宅基地归集体所有，公民和个人只有使用权。原告认为老宅基永远是自己的，这种说法 为51公分，南端宽为75公分。 综上所述，本院认为，1、关于被告提出原告起诉超过起诉期限问题，因新野县人民政府作出的新政复决[2010]X号行政复议决定书送达给 ...

；理由如下：太康县人民法院认为太康县人民政府为第三人许某甲颁发的该土地证违反《河南省农村宅基地用地管理办法》第九条(五)项的规定，本应依法撤销，但基于该村X 。原审判决并无不当，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十八条之规定，应确认被告给第三人发证时 ...

其一是讼争的四分之一厢房产权无法明确，该房屋无证据证明案外人周某拥有农村宅基地使用权，原告也未能提供证据证明其通过合法程序取得所有权。从原告提供的民事 当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告陈某 ...