》，表示其自愿担保广州中望于2002年8月16日向原告借款的本息的全部责任，其确认的借款本息额同上。借款人在出具上述欠款确认函后未再还款，故原告 被告欧某抗辩称保证合同无效，缺乏法律依据，本院不予采纳。鉴于各保证人未约定担保份额，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九 ...

向本院提起诉讼未超过诉讼时效。 关于原告请求撤销本案合同的问题，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第73条规定，对于 转让给新华石材厂“农丰壮”蔗用型部分生产技术转让合同为无效合同。第一，合同约定转让的“农丰壮”蔗用型技术在签订合同时是否已研究开发，研究开发的 ...

消灭。况且，对于债权主体变更情况，邓某、华信公司在客观上是应当知道的。根据本案确认的证据《催款通知》、《50户武广业主欠息清单》、《回执》和 主张权利，并在此期间向保证人主张权利，因此，应根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第十一条规定，保证人在被保证人承担责任的期限内 ...

项目是否真实进行审查，而无义务审查开发商与承包商之间承包关系；证据4民事判决书所确认的事实及判决结果，与国通支行无关。 华信公司对兴和地产有限公司证据 ，并在此期间向保证人主张权利，因此，应根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第十一条规定，保证人在被保证人承担责任的期限 ...

项目是否真实进行审查，而无义务审查开发商与承包商之间承包关系；证据3民事判决书所确认的事实及判决结果，与国通支行无关华信公司对钟某证据真实性不持异议 ，并在此期间向保证人主张权利，因此，应根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第十一条规定，保证人在被保证人承担责任的期限 ...

项目是否真实进行审查，而无义务审查开发商与承包商之间承包关系；证据4民事判决书所确认的事实及判决结果，与国通支行无关。 华信公司对陈某证据真实性不持 ，并在此期间向保证人主张权利，因此，应根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第十一条规定，保证人在被保证人承担责任的期限 ...

项目是否真实进行审查，而无义务审查开发商与承包商之间承包关系；证据4民事判决书所确认的事实及判决结果，与国通支行无关。 华信公司对陈某证据真实性不持 ，并在此期间向保证人主张权利，因此，应根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第十一条规定，保证人在被保证人承担责任的期限 ...

，矿业权出让、转让管理暂行规定，原某选厂、王某乙双方所签订的合同为无效合同，请求判令确认双方所签订的租某合同无效；判令铁选厂、王某乙返还王某甲、马某交 审后，王某甲、马某对诉讼请求及事实理由做了较大的变更，王某乙提起反诉。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百八十四条规定，在二审程序中，原某被告 ...

人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称《民法通则意见》）第八十 再审过程中，申诉人韩某、宫某甲称，转让合同的标的既包括林木的转让，也包括自留山的转让，该转让没有经过发包方同意，属于无效合同。韩某家庭无稳定的经济收入 ...

单方解除合同的行为无效符合法律规定，应予以支持。 关于荒岛公司主张的卢某提出解除合同异议已超过法定期限的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二) 合同异议超过法定期限，理由不成立，一审判决不予支持正确，本院予以确认。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人 ...