律师。 上诉人朱某为与被上诉人史某某、原审被告安徽山清水秀置业发展有限公司股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2008)合民二初字第X号民事判决 中创公司基准日前的大量债务，违反股权转让合同约定的出让方有关公司债务的陈述与保证义务，且史某某一直拒绝履行《关于中创公司股权转让有关事项备忘录》 ...

：一、刚某公司与宏景公司、耀冠公司、福长公司签订的股权转让合同无效；二、驳回刚某公司的诉讼请求。案件受理费（略）.55元由刚某公司负担。 刚某 适用是正确的，本院予以维持；刚某公司关于股权转让行为有效的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于造成股权转让行为无效的责任问题。由于宏景公司和耀冠公司是在明知 ...

全部汇款予以返回。同日，李某某向本院提起诉讼。 原审认为：本案为韩国人提起的股权转让合同纠纷之诉，《中华人民共和国民法通则》第一百四十五第一款规定，＂涉外 ８，０２３，６５８．１４元定金可适当返还２００万元。３、关于合同第一期转让款是否返还的问题。虽然双方在合同第八条第三款约定乙方（李某某）未依期履行 ...

股东权利。因此注册资本是否到位与本案股权转让合同纠纷无关。'1600万元的前期投入'的说法并没有写入原审原告、原审被告双方的合同，原审被告以我方没有投入1600万元 的。 本院再审认为：第一、关于民泽公司虚假注资，其转让的股权是否真实、合法、有效，即原审原告是否存在欺诈的行为的问题。1、民泽公司注资 ...

涉台股权转让合同纠纷。因当事人双方约定以深圳市人民法院作为本案的管辖法院，故内地法院依法享有管辖权。原审法院对本案行使司法管辖权符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域 准据法正确，对此本院予以维持。 本案的争议焦点是《股权转让合同》、《股权移转契约书》和两份《补充条款》的效力问题。 从本案签订协议的 ...

万元和转让价款。根据以上条款，故该合同的性质应属于股权转让合同而非定金合同。(二)关于合同的效力问题。一份有效的合同要件至少应包括主体适格、内容合法和 ，本案的性质依照各方当事人的理解应为股权转让合同纠纷。 本案争议的焦点是《泰园酒店转让定金合同》的效力问题。该合同出让方为梁某某和马某乙，受让方是杨 ...

杨某某和区某某、陈某三方没有就股权转让合同协商一致并达成协议是显然的，原审法院在此问题上的认定是正确的。(四)杨某某主张退股违反法律禁止性规定 属于涉港股权转让合同纠纷。因该股权转让合同的履行地在我国内地，内地法院依法享有管辖权。原审法院对本案行使司法管辖权符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖 ...

原审法院审理认为：本案属公司股东之间内部转让出资纠纷，陈某某、刘某某均为环达公司的股东，双方签订的股权转让合同是当事人的真实意思表示，除仲裁协议条款约定不明 2、刘某某在上诉状中提出的种种问题和疑点，均只是一种推测和估计，并不能推翻证据所反映的事实：(1)本案讼争的《股权转让合同》从形式上看，符合合同 ...

：曾明，广东泰扬律师事务所律师。 廖某某与宋某生股份转让合同纠纷一案，本院于2004年7月13日作出的(2004)佛中法民二终字第X号民事判决已经发生法律 、张学君、李纯荣三人作为甲方，宋某生作为乙方，针对股份转让问题再次签订了一份《股权转让合同》，约定甲方以30万元的价格，将顺吉祥公司的50%的股份 ...

某甲委托正一所办理诉广西国泰佳景房地产公司、第三人南宁华国砂石有限公司股权转让合同纠纷一案，正一所接受委托指派法律工作者李见国担任一审诉讼阶段全权代理人。 委托执行的法律关系3、正一所是否应当取得8万元奖励金 本院认为：关于某某、梁某甲的上诉是否合法的问题，因赵某、梁某甲于2010年7月16日递交的 ...