其它事实与原审查明的事实一致。 本院认为：我国农村土地承包法规定土地承包经营权采取互换方式转让的，当事人双方应当签订书面承包合同并报发包方备案。如此规定的目的是 与刘某乙的陈述、案涉土地的实际耕种情况及其身份来看，双方当事人就案涉土地所达成的口头协议应当属于土地承包经营权互换协议。上诉人上诉称双方对案 ...

经营权的诉讼请求，经多方调解仍未能达成调解协议，应予依法判决。根据我国法律法规的规定，农村土地承包经营权互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对 进行交换,同时交换相应的土地承包经营权。农村土地承包管理部门应对以转让、互换方式流转承包土地的，及时办理有关承包合同和土地承包经营权证变更等手续。本案 ...

10月8日沈阳市于某区农林局统一下发了土地承包经营权证，王某某依法获得了于某地承包权（2004）第x号农村土地承包经营权证。贲某某因户口不在河北村，按 。 经本院开庭审理的事实与原判决认定的事实基本一致，并无差异。 上述事实，有土地承包经营合同、土地转让协议书、延包方案、当事人陈述等证据，经开庭质证、 ...

承包经营户诉称：2004年1月31日其与被告达成土地承包经营流转协议，被告将其三人的家庭农村承包土地转让给原告经营，并办理了流转登记。之后，原告耕种 ，经多方调解无果，要求确认该流转协议有效。 被告叶XX承农村包经营户辩称：与被告没有签订土地承包经营权流转协议，只是在售房协议中附加条款，是将该承包地 ...

栽种的树木进行砍伐，并折毁了原告修建的猪圈和石棉瓦房。根据《农村土地承包法》和《合同法》规定，此协议属无效合同。原告曾向被告要求返还该土地，被告 不违反相关法律规定，故该合同应当为有效合同，双方应当继续履行。双方签订的农村土地承包经营权转包合同期限为2008年10月9日起至2028年10月8日止，明显 ...

周某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，2005年1月17日，原告与三被告签订土地承包经营权出租协议一份，约定三被告 》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下 ...

这五亩土地。如王某甲给付适当补偿金，也可以转让土地承包经营权，补偿金共200多万。 第三人魏某某述称与姜某某一致。 经审理查明，1999年4月7日， 组同意，故在此本院不予审查。 其次，王某甲主张承包争议土地其中2亩的诉请，因其并不是基于农村土地承包经营权而提出，请求权基础亦不存在，本院不予支持。对于 ...

但郭某乙有偿转让给被告王某某的承包田未申领农村土地承包经营权证书，依照土地登记规则的相关规定，未获得政府部门的承包证的承包地发生纠纷，不属于人民法院的受案范围 判决如下： 郭某乙与王某某2010年3月16日签订的4.2亩土地转让协议为无效协议。 案件受理费50元，勘验费300元，计350元，由被告郭某 ...

砍伐第一次后不再享有第二次采伐的权利，若需继续经营则必须与农户签订土地承包经营权流转协议。被告在没有征得原告同意的前提下其自制协议书当属无效，因此被告对原告 为更不是原告真实意思表示，该合同对原告不具有约束力。二、该合同违反《农村土地承包法》的强制性规定。三、该合同违反了《合同法》公平自愿、诚实信用的 ...

承包政策法贯彻执行情况检查的通知》，强调把侵害农村土地承包经营权权益行为作为检查重点，检查违法调整农村承包地的问题，如承包期内用行政命令的方法硬性规定在 ，承包合同是发包方和承包方之间设立、变更、终止土地承包权利义务关系的协议，《鱼塘使用证》并不具有承包合同的法律特征，原审认定鱼塘证的实质是一份合同并 ...