本院于2008年9月26日作出的（2008）西民初字第X号民事判决书，发生法律效力后，因洛阳市X村信用合作联社不服向检察机关提出申诉，洛阳市人民检察院以洛检民 ，但该合同未约定以任何房产抵押担保。2007年2月25日，原告与缪某某签订房屋买卖协议一份，约定原告将自己的产权证号（2005）字第x号房屋以 ...

管理法》第六十二条第四款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）的规定，人民法院确认合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和 法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。我国现行法律、行政法规对农村房屋买卖行为亦未作禁止性规定，并且在本案中双方约定的购房款为叁万陆仟元 ...

2007年11月22日作出（2007）商民终字第X号民事判决。中州农村社不服终审判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2009年11月7 人辩称：原告不是合同当事人，法律没有禁止为建设中的房屋签订转让合同，签订在建设中的房屋买卖协议，并不因分割承包人的权利而无效，承包人的工程款优先权 ...

230条的规定的优先购买权是一种法定债权，不具有对抗房屋买受人的效力。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定：承租人不能以出租人侵害其优先购买权为由，请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效。因此，原告以信用联社出卖租赁房屋未在 ...

返还责任。请求判令谭某某返还原告第二轮农村承包田土12.8亩。被告谭某某辩称：1、彭某某亲自与谭某某达成房屋买卖及转让山林、土地的口头协议，并口头委托 某某应为无效行为，对原告不发生法律效力。与此相应，原告提出的诉讼请求理由正当，应予以支持。关于谭某某所交纳的土地转让费的问题，由于谭某某在本案中未提出 ...

所有权的归属；本案是所有权纠纷还是房屋买卖合同纠纷；《购房协议书》的效力问题。 关于房屋所有权的问题。本院认为，本案房屋的土地属农民集体所有，村委会为了 了'恢复原状'的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条的规定，对二审中新增加的诉讼请求可进行调解 ...

谭某乙的儿子谭某凤、儿媳王雪峰口头委托谭某乙与原告签订房屋买卖契约，约定原告将位于石溪组的房屋一间，厨房和猪圈各一间出售给谭某凤、王雪峰。同日， 上诉人了，此时早已过了上诉期，谭某乙不应作为上诉人。关于本案的实体问题，根据《农村土地承包法》及相关司法解释，弃耕、撂荒不属于法定收回土地的情形，本案不应 ...

咐湎O（又名李X，已故）与原告李某甲之父李某国（已故）签订房屋买卖协议，将被告祖屋座落于福州市仓山区X镇X村X号平房三间以人民币1600元的 不违反当时的有关规定，原告已办理了土地使用证等手续，事隔30年多后，被告对此房屋提出主张，没有事实和法律依据，故提起诉讼要求：判决确认座落于福州市仓山区X镇X村 ...

是在第三人手里，持有人也是第三人；二、原告与第三人是一个房屋买卖关系，因为原告的房款没有交清，所以不符合交付房产的条件，请求法院驳回原告 登记的房屋。本案原告要求被告返还其房屋产权证的诉讼请求，其实包含了对原告与被告之间签订的抵押合同的效力问题进行确认。被告某某农村信用联社在未经得原告刘某某同意的情况 ...

占有使用。 二审经审理查明，本案当中的房屋地处农村，没有相关产权登记证书。1999年11月6日，李某某与申庆生签订房屋买卖合同后，二人仅是共同查看了 法院再审查明的事实相同。 本院认为，李某某与申庆生签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同效力应依法予以确认。李某某与李某全签订的房屋买卖合同 ...