同意追加，且没有证据证实曾宪荣为雇主，即使曾宪荣为雇主，张某驾车发生交通事故，负事故的主要责任，有重大过失，应和雇主负连带责任，李某起诉张某亦无 意见，本院确定案件的争议焦点为：1、本案责任应如何承担；2、李某误某如何计算；3、张某垫付的医疗费如何处理。 各方当事人二审中均未提交新的证据。 本院查明的 ...

该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。”的精神，原告请求被告黄XX承担赔偿责任，本院依法不予 ，未超过标某，故本院依法予以确认。3、交通费虽未提供交通票据予以证实，但处理交通事故和受害人住院确实需支出交通费，根据当地的实际情况，原告请求交通费150 ...

该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。”的精神，原告请求被告黄XX承担赔偿责任，本院依法不予 ，未超过标某，故本院依法予以确认。3、交通费虽未提供交通票据予以证实，但处理交通事故和受害人住院确实需支出交通费，根据当地的实际情况，原告请求交通费300 ...

该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。”的精神，原告请求被告黄XX承担赔偿责任，本院依法不予 =989元，对原告请求过高部分不予支持。5、交通费虽未提供交通票据予以证实，但处理交通事故和受害人住院确实需支出交通费，根据当地的实际情况，原告请求交通费 ...

该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。”的精神，原告请求被告黄某X承担赔偿责任，本院依法 .4元，对原告请求过高部分不予支持。5、交通费虽未提供交通票据予以证实，但处理交通事故和受害人住院确实需支出交通费，根据当地的实际情况，原告请求交通费200 ...

该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。”的精神，原告请求被告黄XX承担赔偿责任，本院依法不予 =516元，对原告请求过高部分不予支持。5、交通费虽未提供交通票据予以证实，但处理交通事故和受害人住院确实需支出交通费，根据当地的实际情况，原告请求交通费 ...

该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。”的精神，原告请求被告黄XX承担赔偿责任，本院依法不予 =473元，对原告请求过高部分不予支持。5、交通费虽未提供交通票据予以证实，但处理交通事故和受害人住院确实需支出交通费，根据当地的实际情况，原告请求交通费 ...

该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。”的精神，原告请求被告黄XX承担赔偿责任，本院依法不予 =473元，对原告请求过高部分不予支持。5、交通费虽未提供交通票据予以证实，但处理交通事故和受害人住院确实需支出交通费，根据当地的实际情况，原告请求交通费 ...

该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。”的精神，原告请求被告黄XX承担赔偿责任，本院依法不予 ，未超过标某，故本院依法予以确认。3、交通费虽未提供交通票据予以证实，但处理交通事故和受害人住院确实需支出交通费，根据当地的实际情况，原告请求交通费200 ...

该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。”的精神，原告请求被告黄XX承担赔偿责任，本院依法不予 2881元，对原告请求过高部分不予支持。5、交通费虽未提供交通票据予以证实，但处理交通事故和受害人住院确实需支出交通费，根据当地的实际情况，原告请求交通费 ...