户主及房主是李某甲，并未推选李某丙当代表，既无书面推举书，也无推举人的口头推认；3、原审认定李某甲在建房时明知包括自己在内的六家搞因地制宜，不能作 称收其1000元无事实依据，故确定本案的争议焦点为李某丙及李某乙所签的协议是否有效，各方均对争议焦点无异议和补充。 上诉人二审提交黄某社、李某久、李某学、 ...

上述法律第五十二条规定的合同无效的情形，故其之间达成的房屋买卖口头协议合法有效，具有法律的约束力。 二、为了保护合同相对人的利益，维护交易安全， 有理由相信“代理人”具有代理权的构成要件。至于张"_及“经理部”在对外实施民事行为时，是否有权使用“经理部”的公章，则是建筑公司对其监督和管理的问题，而房屋 ...

签订后，周某乙经手收取的赔偿款为x元。 被告金某某未提交书面答辩意见，口头辩称：1、原告所某不实，被告未用高压锅打原告；2、原被告双方已达成了 。 本院认为：本案属健康权纠纷。本案的争议焦点为：原、被告双方签订的三份协议是否有效以及原告周某甲的诉请能否得到支持的问题。针对上述争议焦点，本院作如下评述： ...

烈达成协议，因为陈实际占有坑口，只有陈退出其才能管理坑口，因此樊口头让自己代表其与陈协调坑口并达成协议，该还证明陈收到自己代樊给其的76万元后退出坑口并 秋芳代理樊炳申与陈志烈在2000年1月1日达成的本案争诉坑口和解协议是否有效，能否确认陈、樊之间的坑口纠纷已经和解解决樊炳申要不要承担该协议的法律 ...

、被告发生纠纷，经班××、班××、仇××、仇××共同调解，原、被告订有书面协议。当时口头约定被告每年付给原告的2000斤小麦于麦收后交付。现麦收已过去很长 协议中第4条没有违反法律的规定，至于协议的其他内容是否有效，不影响第4条的效力。因此，原告要求被告按协议约定支付租金小麦2000斤，本院应予支持。 ...

X号房屋货架、装修转让费4万元（不包括货款），保证吉利区独家专卖以纯。并口头约定，席某以赵某某名义对外经营，赵某某为席某铺货2万元。因双方没有 辩意见，本院确定本案争议的焦点是：上诉人赵某某与被上诉人席某之间订立的转让协议是否有效，被上诉人席某应否向上诉人赵某某赔偿经济损失。 针对争议的焦点问题，上诉 ...

现根据协议约定，诉请人民法院依法判令被告向原告支付违约金、滞纳金。 被告口头辩称：协议中所述金楼铝矾土有限公司没有成立，是原告未履行义务，原告所诉不能成立。所 原、被告诉辩及第三人述称意见，本院归纳本案的争议焦点为:1、补充协议是否有效，被告是否违约；2、原告主张是否成立；3、第三人诉讼请求是否成立。 ...

主体资格及赵某的反诉请求是否成立问题。田某某与赵某签订的石子厂加工承揽协议及石子承揽加工补充协议，双方均无异议，是双方真实意思表示，合法有效，因此，田某某具备 上去把电停了。田某某又称：2007年8月19日停电时就告知对方解除合同，口头通知。赵某称：对，是2007年8月19日停电，停了电对方没说话就走 ...

双方约定的口头协议已实际履行了铲草的义务，故原、被告双方约定的口头协议合法有效。被告应按其认可的金额支付原告劳动报酬x.70元，但被告仅预付了原告铲草的劳动 曾于2005年8月10日曾拿过2000元给原告叫其转交给卖草的草主，是否应从原告的劳动报酬中扣除的问题。庭审中，被告认为该订金原告并未转交草主。 ...