要求确认四各庄村委会、黄某某签订的土地承包合同无效并返还其原承包的土地的诉讼请求，因无事实及法律依据该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》 该协议书为土地承包协议，一审法院判决将土地承包协议书认定为意向书属案件性质认定错误的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。闫某某上诉中还提出，一审 ...

投资款入被告财政的帐，但事实上被告没有入帐。 原告补充提供如下证据： 6、1992年台湾佶优股份有限公司与被告签订的《意向书》； 7、1994年7月18日 和被告之间的关系，与原被告之间的居间关系无关。因此，被告此抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。 三、关于被告是否已向原告支付过居间报酬的问题。本院 ...

要求后，可继续租借场地，要求承租户回馈租赁意向，以便统一安排，其通知所附意向书载明将来门面店铺每间在25平方米左右，间数不定，承租户须每间支付定金人民币3， 租金的差价损失，盛昌公司因解除租赁合同在他处另租的房屋租金与原租金没有可比性，盛昌公司以此作为损失无法律依据，本院不予支持。关于盛昌公司搬迁过程 ...

违约行为。中房郑州公司称，本案与楚某某签定的商品房买卖合同，同第三人荥阳二建签定的项目开发意向书有关联，中房郑州公司是在对楚某某与荥阳二建的 ，楚某某请求中房公司郑州公司交付房屋的理由失去依据，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律不当，处理欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第 ...

，因此不论这些合同是否对海源公司发生法律效力，报业集团均不应承担责任。因此原告起诉违反了“一事不在理”的原则，要求报业集团承担连带责任既无法律依据，也无 请求。 报业公司答辩称：一、原告要求报业公司对报业集团的行为承担连带责任没有法律依据。报业公司与报业集团是相互独立的法人，一个是企业法人，一个是事业 ...

，故王某丁依法应承担给付易某某x元工程款的民事责任。本案借款合同纠纷中，在基建工程承包意向书及收款收据中，名义上向易某某借款的系庆云公司，但实际收取 的理由不能成立，本院不予采信；庆云公司提出的易某某要求其承担责任没有事实和法律依据的抗辩理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百 ...

的请求无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张向法庭提交的证据有：1、销售发货单16份，证明原、被告之间的买卖合同关系，被告向 的依据。 经审理查明：2009年7月4日，原、被告签订法国艾蕾莎加盟意向书。2009年10月25日至2010年1月3日期间，被告以“广州森焱服饰有限公司 ...

但工贸学校未提供上述行为与实现原、豫林公司约定的《委托征地协议》的合同目的有关联性的证据。 经质证，豫林公司对以上证据材料不予认可，认为工贸学校实施的 上注明的是“项目保证金”，上诉人单方认为是“委托费用”是没有依据的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公正，上诉人的上诉理由不能成立， ...

成立且生效的日期是4月28日。中金公司认为第一份《协议书》是双方的意向书，合同生效的日期应是第二份《协议书》的签订之日，即大成公司登记注册日6 等途径恢复其主体资格，中金公司以大成公司被吊销营业执照抗辩其必然违约的理由，无法律依据，对中金公司要求大成公司支付违约金的反诉请求，本院不予采信。双方签订的 ...

局公司自身完成或委托其他单位完成的，与原告无关。因此，原告的起诉没有合同依据和法律依据，请求法院驳回原告对该公司的起诉。 根据双方当事人在本案的举证、 “吕建京”签名。在本案审理期间，润德公司和中建一局公司认可该协议书为意向书。 2002年2月，弓箭公司向中建一局公司支付人民币300万元用于平整土地。 ...