被告该辩称理由不予采信。被告另称原、被告所签订的“合作协议书”名为合作投资协议，实为借款合同。因根据原告所提供的“处理意见售房协议”、“综合建材市场 所以这个固定利润也应当属于借款利息。根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本 ...

鑫发公司无关的辩解无理。《合作建房合同书》虽名为合作，但从合同内容及合同履行情况看，系实为企业与个人之间的借贷行为，违反了国家金融法规的 元，由上诉人潘某某负担8626元，被上诉人鑫发公司负担5751元。 本判决为终审判决。 审判长谢春和 审判员叶能强 审判员王宏壮 二○○○年十一月二十四日 书记员覃 ...

胡桥公司既未收到过也未使用过。质保金某付后又变为原告与被告中政联的借贷关系，并签订了借资协议书。所以质保金某胡桥公司无关。其与中政联的关系 公司非《工程施工合同书》的签约人，两被告间签订的《上海世界风光城合作开发项目合同书》名为合作开发，实为土地使用权租赁；上海世界风光城未成立，故原告和被告中政联要求 ...

年3月6日向原告邓××出具借条，借原告邓××人民币270万元，双方名为共同开发实为民间借贷。原告邓××在借款偿还期届满后，要求被告余××归还借款，并要求被告余××从2011年5月2日起至判决确定的给付之日止，按农村信用合作联社个人短期贷款利率，支付270万元本金的利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《 ...

作为乙方，所签订的合作采矿协议书，其协议书第三条第1项内容：乙方以现金110万元（其中范某60万元……），证某借某名为借某务现金，实为借某某个人现金，并 由被告王某、魏某乙、刘某承担连带责任。原告起诉某金及利息、违约金计算方法为：一、违约金计算：2009年6月17日借某20万元，从2009年6月17日 ...

邬某某所提交的证据是名为“借条”实为“收条”的东西，它只能证明梁某甫收到过被上诉人的三万元，而不能证明梁某甫与邬某某之间存在借贷关系，所谓“借条”上的“ 的私人借款，不用盖单位的公章，我就同意了。二、如果说双方存在合作关系，那么双方的合作内容是什么双方的权利义务是什么如果是工程收款，那么梁某甫为什么不 ...

%的利息（从乙方提出退款之日起计算）及相应分成（如企业已产生的利润）；合作经营所产生的利润扣出10%作为甲方管理费后，余下90%按股份比例分成，分成定于每年的 保证书》，因此，应当认定原告与被告甘某之间的关系为明为合伙、实为借贷的民事法律关系，故本案应以借贷关系处理。关于借款的本金，虽然被告甘某在《还 ...

许可证，中国人民银行佛山分行于1997年12月25日发文，同意张槎信用社更名为佛山城市合作银行新源支行，于1998年6月9日以佛人银发字(1998)X号 ，也未出具代保管证，证券部与财务公司签订的《证券回购协议书》名为证券回购，实为非法借贷，为无效合同，财务公司应返还600万元并支付同期贷款利率利息给 ...

元，其他诉讼费1086元，共3258元，由被告负担。 上诉人诉称：原审认定名为集资实为借款是违背事实。九三年七月初，召开全社干部、职工大会动员职工及社会群众多方 利息给本人，九八年八月起上诉人单方违约，停付利息。每月付利息是借贷关系，何来合作我是订立协议的，集资方案实质就是借款而上诉人赖帐不还，反而是 ...

原告与被告进行了询问。原告承认其汇给被告的是220万元，加上被告在与原告合作中应付给原告的利润80万元，共计付给被告是300万元。原告为此又举出1993年6 参加经营又不承担合作期间的风险，只按月利率1．2％收取投资利息和固定利润，故认定双方不具备联营的法律要件，系名为联营实为企业之间的借贷关系。由于 ...