。《微电脑世界周刊》、《生活时报》，上述报道完全失实，已构成对恒升集团名誉权的侵害。判决：一、王某甲停止在国际互联网上对北京恒升远东电子计算机集团 发件人不详。上述事实，有当事人陈述、报纸、往来传真等证据材料在案佐证。 本院认为：公民、法人的名誉权受法律保护，个人在行使言论自由权时，不得损害他人的权益 ...

一份等证据证实。以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。 本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉 他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的 ...

科教设备有限公司工作。 委托代理人龚某某，律师。 原告管某某与被告上海甲科教设备有限公司名誉权纠纷一案，本院于2010年9月3日受理后，依法适用简易程序，于 名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。对某一行为是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的 ...

，郝某某在质证中明确说明他们几个都在现场，对树有保护的行为，孙某军的证言应该系伪造和虚假的，对该证据真实性有异议，同样不能证明系其本人书写，也 ，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为损害公民名誉权的行为。在大河论坛上发出的关于孙某甲的帖子内容，均无有力证据证明这些事实的存在， ...

做企业，......管理销售人员就像走马灯一样，一个技术人员都没有，......”。 被告致盛书记的信函中谈到：“……全公司除陈某鸿外，没有一名工程技术人员，仅 名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的 ...

。辽沈晚报社、张某、王某某则服从原审判决。 本院认为，公民、法人的名誉权受法律保护。新闻媒体发表批评性文章，基本事实属实，没有恶意侮辱、诽谤性语言的， ，但已经做了文法处理。因此，三被上诉人采访、刊发的连续报道不构成对上诉人沈阳乐乐餐饮娱乐有限公司名誉权的侵害。故上诉人沈阳乐乐餐饮娱乐有限公司提出“三 ...

教育行政机关审批，而被上诉人中华研修大学未经审批跨省招生，属非法的。非法行为不受法律保护，我方不应承担侵权责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。 社会信誉，并直接造成部分生源流失。上诉人中国管理软件学院的行为已构成对被上诉人中华研修大学名誉权的侵害，依法应承担相应的民事责任。上诉人中国管理软件学院的 ...

、x、SSA等国外巨头也对这一领域虎视眈眈。在如今结算体系差异和财务部许可证保护已不复存在的情况下，如果厂商不重视研发，没有在原来财务软件基础上形成技术增值， 的贬低。同时，没有证据表明用友公司及国际金融报社存在损害金蝶公司利益及名誉权的主观故意。 纵观全文，郭新平虽对K3产品有所议论，但尚不能准确给 ...

的精神状态较以前要差。 本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国 丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。被告陈某某与妯娌吵架时，在公共场合公开用侮辱、 ...

，会给原告精神上造成一定压力，对其名誉产生一定不良影响。公民的名誉权受法律保护，原告要求三被告赔礼道歉的请求本院支持，以当面口头方式为宜；三被告应对其侵权行为 负面影响，同时也将对被告郭某甲的个人隐私和名誉产生不应有的损害后果，故本案对事实的查明应认定是对原告名誉权的恢复，不宜再采取其他方式。被告郭某 ...