（下同）525,600元。在实际安置过程中，经原告要求，动迁公司在征求了原、被告的意见，并得到了被告吴某乙、刘某某的书面承诺后，进行了拆分安置， 某丙、曹某丁分别就买卖上述安置房屋同上海德恒房地产开发有限公司签订了《上海市商品房预售合同》。在原告与被告吴某丙、曹某丁付清了房款余额60,967.12元后 ...

唐某某并无任何关系，是因购买商铺相识；2009年6月29日，唐某某电话征求其意见，其表示同意定购安徽省宿州市泗县大庄农贸综合市X路X国道X号商铺， 尚未完工、天健商贸公司也未取得相应的商品房预售许可证明，双方签订上述2份协议的目的是为了在条件成熟的情况下签订正式的购房合同，双方也未对商铺交付时间、房款 ...

北京市地方法规，未涉及北京市以外地区的地方性法规。 2005年3月，该社出版《北京市商品房预售合同与认购书实用手册》，书号为x-X-X-X，56千字，定价6元， ，而将同一作者两部作品合而为一的情形，并非一般意义下所称修订版，更应征求作者的意见。决定是否将两部作品合为一部出版，是作者而不是出版社的权利 ...

，同时把公司公章、国有土地使用证、税务登记证、建设工程规划许可证，建筑用地规划许可证、商品房预售许可证、建筑工程许可证交给刘某、张某某。2006年12月18日税务机关下发 传唤，张某某仍未到庭，并多次向本院寄出延期申请，后经电话征求其意见，按其要求定于2011年9月16日开庭，但张某某仍未到庭应诉，也 ...

，大部分业主要求推迟交房。被告采用电话和张贴“致业主的一封信”的方式征求业主意见，只有个别业主与公司商谈，大部分业主均没有提异议，同意2008年3月 ，被告提供的内部认购书、商品房预售许可证、竣工验收意见及当事人的陈述等证据，予以证实。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思 ...

，大部分业主要求推迟交房。被告采用电话和张贴“致业主的一封信”的方式征求业主意见，只有个别业主与公司商谈，大部分业主均没有提异议，同意2008年3月 ，被告提供的内部认购书、商品房预售许可证、竣工验收意见及当事人的陈述等证据，予以证实。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思 ...

，大部分业主要求推迟交房。被告采用电话和张贴“致业主的一封信”的方式征求业主意见，只有个别业主与公司商谈，大部分业主均没有提异议，同意2008年3月 ，被告提供的内部认购书、商品房预售许可证、竣工验收意见及当事人的陈述等证据，予以证实。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思 ...

，大部分业主要求推迟交房。被告采用电话和张贴“致业主的一封信”的方式征求业主意见，只有个别业主与公司商谈，大部分业主均没有提异议，同意2008年3月 ，被告提供的内部认购书、商品房预售许可证、竣工验收意见及当事人的陈述等证据，予以证实。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思 ...

，大部分业主要求推迟交房。被告采用电话和张贴“致业主的一封信”的方式征求业主意见，只有个别业主与公司商谈，大部分业主均没有提异议，同意2008年3月 ，被告提供的内部认购书、商品房预售许可证、竣工验收意见及当事人的陈述等证据，予以证实。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思 ...

，大部分业主要求推迟交房。被告采用电话和张贴“致业主的一封信”的方式征求业主意见，只有个别业主与公司商谈，大部分业主均没有提异议，同意2008年3月 ，被告提供的内部认购书、商品房预售许可证、竣工验收意见及当事人的陈述等证据，予以证实。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思 ...