证书,该公报的授权公告日是1996年8月21日,在本专利的申请日之前,属于本专利申请日前的公开出版物。证据1所记载的外观设计的产品名称是“食物 相同,不构成侵权。综上,原告请求法院判决撤销该决定,并承担本案诉讼费用。 被告专利复审委员会辩称:首先,起诉状存在逻辑错误。起诉状称“两者属于不同类的产品”, ...
//www.110.com/panli/panli_43925.html-
了解详情
安吉尔公司提交的宣传彩页不能证明在“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利申请日以前,已经公开销售了型号为16LK-SX、16LD-SX、16L-SX的产品; 左下角有“深圳新世纪饮水科技有限公司”的字样,但证据5上记载的产品所使用的商标是“安吉尔”,证据5所记载的内容显然不符合安吉尔公司的证明逻辑。如果 ...
//www.110.com/panli/panli_43879.html-
了解详情
9月1日通过转让方式,取得名称为“蓄电池”的外观设计专利权,该专利号为ZL(略)。7,专利申请日为1994年6月8日。国家知识产权局于2001年7月 、瑞达公司赔偿建发公司经济损失人民币25万元整;3、瑞达公司承担本案的诉讼费用。 并查明,原审与本案同时受理、审理的(2004)深中法民三初字第X号被告 ...
//www.110.com/panli/panli_31640.html-
了解详情
年9月1日通过转让方式,取得名称为“蓄电池”的外观设计专利权,该专利号为ZL(略)。7,专利申请日为1994年6月8日。国家知识产权局于2001年7月 许可合同的许可使用费确定被告的赔偿数额为15万元,实际是适用定额赔偿而非依照许可费用赔偿,且该民事判决已被提起上诉,不是生效判决。因此,该判决不能作为 ...
//www.110.com/panli/panli_31639.html-
了解详情
年11月3日答辩人已制造了4600多件该取放装置。而被答辩人的专利申请日为2001年12月20日,所以答辩人对该取放装置具有先用权。 : 驳回原告鸿海精密工业股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币5510元由原告负担(该费用已经由原告预交,本院不予退回)。 如不服本判决,原告可在判决书送达之日起三 ...
//www.110.com/panli/panli_20411.html-
了解详情
某皮革协会证明、原告电视广告、户外广告、车体广告、专某、赞助、代言人费用、媒体报道和慈善投入、原告荣誉证书、原告销售国辐射图、各地经销商部分名单 注册人变更为福建贵人鸟体育用品有限公司,第(略)号商标原告已于2004年3月15日向国家工商局申请变更注册人(福建贵人鸟体育用品有限公司)和地址;2001年 ...
//www.110.com/panli/panli_20230.html-
了解详情
的八宝粥上使用。1994年,标有“惠尔康”文字的产品外包装亦获得了外观设计专利。从1993年到1997年之间,被告惠尔康公司的产品深受广大消费者喜爱,企业知名度 但本案中,被告不能充分举证证明其生产的“惠尔康”系列产品在(略)号商标申请注册前已成为知名商品,故被告提出的该项抗辩理由不能成立。被告惠尔康 ...
//www.110.com/panli/panli_13077.html-
了解详情
维持专利复审委员会作出的第4973号无效决定;由龙津药业公司承担与诉讼有关的费用。 龙津药业公司服从一审判决。 经审理查明,1993年5月29日,昆明 审查发明专利权无效宣告请求案件的原则。对于在“灯盏花素粉针剂及制备方法”发明专利申请日前灯盏花素是以何种形式应用于临床治疗以及灯盏花素针剂是否就是灯盏 ...
//www.110.com/panli/panli_7919.html-
了解详情
依据国家商标局1998年颁布的《类似商品和服务区分表》,该事实可由北京市商标专利事务所为王某君出具的《关于分类问题的说明》及国家商标局1998年颁布 ,故酌情判决被上诉人益友苑食品公司停止侵权并赔偿上诉人因本案诉讼支出的合理费用。上诉人的其他上诉请求,本院不予支持。被上诉人李某应承担停止销售侵权产品的 ...
//www.110.com/panli/panli_7169.html-
了解详情
黄某,董事长。 委托代理人赖某某,男,汉族,X年X月X日出生,福建亚太商标专利事务所有某法务部经理,住(略)。 委托代理人胡某,女,满族,1980年 由名乐公司于2003年5月20日向国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)提出注册申请,并于2005年9月7日被核准注册,其专用期限至2015年9月6日 ...
//www.110.com/panli/panli_40741558.html-
了解详情