与其依据的货物买卖合同是相互独立的两种交易，当该信用证的议付行香港中南银行已议付后，山西中行履行承兑义务向外付款，符合信用证业务的国际惯例。山西中行 公司答辩称：一、一审判决判令电子厂承担连带担保责任，事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。1从本案基本事实分析，电子厂与省中行签订开证授信抵押合同并为 ...

银行之间有托收指示，如需确定双方纠纷的适用法律，尚有一定依据，但华侨银行并未起诉花旗银行，故不存在由法院确定法律适用的问题。原告与花旗银行之间并无直接 并认为按华侨银行的托收指示书应理解为承兑交单，进而以为这是一项买卖双方之间的合同纠纷。殊不知托收业务的最大特点便是相关当事人之间只处理单据，根本不管某 ...

的相应主张。因此，本案的关键在于某确判定双方是否存在有效的海上货物运输合同法律关系，进而结合废物进口运输的特殊规定，合理认定双方的本诉及反诉 通知可以办理手续(放行)之时起由进出口公司负担。 滞箱损失可以比照交通部关于《国际集装箱超期使用费计收办法》规定的40’干货箱使费标准每天20美元计算。进出口 ...

.银行退回原告的信用证结汇单证一套。 上述三份证据欲证明原告与GIFT公司的买卖合同关系以及货物出运时的表面状况及货物价值。 8.国家外汇管理局安徽省分局证明及 百四十五条的规定，本案纠纷的处理应适用当事人所共同选择的中华人民共和国法律。从本院查明的事实分析，第二被告是根据第一被告的委托授权，以承运人 ...

，且属原、被告双方的真实意思表示，故本院认定双方当事人所建立的国际海上运输货物保险合同法律关系依法成立有效，该保险协议与保险单对被告均具有约束力。被告关于其 涉货物发生保险事故有误。传真上的签字人与收货人的姓名不一致，且被上诉人未出示货物买卖合同，不能说明发传真的就是案涉货物的买方。谢瑜、汪剑的询问 ...

对有效证据的综合分析，结合当事人在庭审时的陈述，本院查明如下事实： 2007年5月11日，原告与x’x.LTD.（以下简称x公司）签订买卖合同，约定原告向 应向原告赔偿因无单放货行为引起的相应损失。原告有权选择贸易合同或运输合同法律关系主张权利，原告确认货物已经交付贸易买家即收货人，并不影响原告向被告 ...

法律事实都发生在我国境内，依据涉外债权关系的法律适用理论最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律。刘某某与吴XX于1992年底自愿达成委托购房口头协议后 的理由不充分，不予采纳。吴XX关于刘某某欠付双方共同注册的“智亨国际有限公司”开办费、写字楼租赁费及注销费等应抵消部分债务的抗辩，因未提供相应证据 ...

诉称:我公某为了履行与瑞士客户C.DTSA(下称CDT公某)订立的有关国际货物买卖合同项下的卖方交货义务,委托江苏金茂运输有关货物。江苏金茂以A. 某接受订舱、签发马士基商号提单、收取运费等任何必要商业行为。 原审法院认为: (一)关于法律适用问题。 《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定:“合同 ...

进行磋商的情况； 11、新天公司与C公司之间签订的编号为（略）-G的买卖合同，以证明涉案货物的总价值为198，852.08欧元； 12、中华人民共和国海关进口 之前或之后，均未作这样的选择，因此，应当根据最密切联系原则确定应适用的法律。由于涉案货物的目的港、损失发生的事实等均在我国境内，根据上述原则， ...

；12、国际集装箱超期使用费计收办法；13、有关原告向被告主张权利的录音资料。 被告为支持其抗辩，向本院提供证据七份：1、货物买卖合同；2、 权利。原告诉请折旧损失1000美元合理，本院予以确认。对于原告主张的律师费用，法律没有明确规定，而且本案原告的诉讼请求的主要部分没有得到支持，故律师费不予保护 ...