违建房屋。两原告不服提起行政诉讼。 原审法院认为，沛县规划局作为沛县X乡规划行政主管部门，依法具有对沛县行政区X乡规划管理的法定职权。根据《徐州市城市 规划法的行为实施查处，沛县行政执法局适用《徐州市城市规划管理条例》超出授权范围，其行为违法。上诉人在宅基地上建房，应由土地部门管理。因此被上诉人实施的 ...

于2006年在该合法建筑旁擅自搭建的54.24平方米违章建筑。被告浏阳市城市管理局依据行政执法程序，于2008年4月3日强制拆除的是违章建筑，原告罗某乙并未 月3日予以强制拆除。2008年6月24日，属于原告罗某甲已办理了土地使用权证所建筑的土木结构房屋亦被拆除。对此次的拆除行为，被告浏阳市城市管理局 ...

由上诉人负担。 上诉人上诉称：1、原审认定事实错误，我厂与村委会签订了土地承包合同，不存在非法占地问题。2、原审判决维持被上诉人的处罚决定是错误的。 ，12、沈城行执东管字(2004)第X号行政执法责令停止违法行为通知书，13、行政执法送达回证，14、土地(矿产)违法案件立案呈批表，15、地矿行政处罚 ...

造林协议，上述二村X组集体所有的包含“龙某山”、“银匠冲”、“大平冲”在内的土地约2000亩，与三江县绿峰林场联营造林。同年8月，苗木栽种完毕，三江 自治区行政执法程序规定》(1997年11月5日发布施行)第三十七条规定：“行政执法机关处理违法案件应在立案之日起六十日内作出处理决定。重大、复杂的案件， ...

-2020年城市总体规划，蔡侯路南北两侧属于上蔡县城市规划区，原告移栽林木的土地在城市规划区范围内。2010年2月8日，上蔡县人民政府办公室下发了《关于 制止违法事态的扩大，属于即时强制行为，并不违反相关法律规定。且上蔡县人民政府行政执法人员推到的林木，已由上蔡县人民政府按其价值全部补偿到位，故原告 ...

处理。只有行为人实施了阻碍土地行政主管部门的工作人员依法执行职务的行为时才可对其予以治安处罚。被上诉人长沙县公安局不具备该案行政执法主体资格，其越权越法 配合而不能妨害。 综此，被上诉人长县公(治)决字[2007]第X号公安行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚 ...

处理。只有行为人实施了阻碍土地行政主管部门的工作人员依法执行职务的行为时才可对其予以治安处罚。被上诉人长沙县公安局不具备该案行政执法主体资格，其越权越法 、履行治安管理职责的法定监督管理机关，其依法给予上诉人李某治安拘留行政处罚，职权合法。被上诉人派出所民警在强制传唤同案违反治安管理行为人何金莲的过程 ...

处理。只有行为人实施了阻碍土地行政主管部门的工作人员依法执行职务的行为时才可对其予以治安处罚。被上诉人长沙县公安局不具备该案行政执法主体资格，其越权越 而不能妨害。 综此，被上诉人长县公(治)决字[2007]第324l号公安行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚 ...

，明显不合常理。 被告轵城镇政府提交的证据有： 国家林业局颁发的林业行政执法证。该证载明：执法人员姓名为许定有；职务为检查员；工作单位为济源市X镇林站 无异议，但认为该证据已经将近60年，济源市区划规划不断变更，应当以1990年左右土地管理部门对各乡镇勘查图为准；对证据5本身无异议，但认为不能证明王某 ...

法院经庭审质证认定，刘某某与沈阳市于洪区种畜场于1999年1月25日签订了《土地租赁使用合同书》，刘某某按照约定，在租赁地点建设厂房供办厂经营使用，所 城市规划法》第四十条向刘某某下达了沈城行执于执罚字(2004)第6—X号行政执法处罚决定书。限期拆除违法建筑物、构筑物。刘某某于当日收到处罚决定后，于 ...