纠纷一案尚未执行，以或有债权抵顶既有债务没有法律依据，抵销是执行中的问题，判决中不应认定，原审中金宇公司未提此项抵销，上诉时也未提出，二审不 形成的142万元债权和转卖协议书中所写原借款80万元的关系问题，从形式上看，证据资料两次记载了金宇公司数目不同的债权，东方公司称转卖协议书中所写原借款约80万元 ...

适用法律问题； 二、合同是否成立的问题； 三、违约的事实和责任问题； 四、损失的依据问题。 一、该案的适用法律问题 上诉人主某，本案在适用法律问题上 经济合同法》在立法原则上相似，但本案适用不同的法律会给案件的处理结果带来不同的影响。一审判决在适用法律问题上是错误的。 被上诉人主某，该案应当适用《中华 ...

与陈某某是同一个人。 被告黄某辩称，一、“陈某”与“陈某某”，这是两个不同的中文名字，陈某曾用名陈X，并无任何证据证明，因此陈某不是适格的 共同债务，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的， ...

陈冬梅是同一个人。 被告黄×辩称，一、“陈××”与“陈冬梅”，这是两个不同的中文名字，陈××曾用名陈X，并无任何证据证明，因此陈××不是适格的 债务，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的， ...

连带责任的基本原理，责任人之一或数人只向债权人履行了部分债务的，各责任人对债权人所负的债务就不应消灭，只有向债权人完全履行了赔偿责任后，债务才归于某灭。 第六条第（二）项的免责条款相矛盾没有依据，故二审判决让永安财险永城支公司承担责任没有合同依据。三、本案审理程某错误。本案存在多个法律关系，有侵权法律 ...

淞江投资担保团合作）。与××村委会属不同的法律主体，也是不同的权益体，而判决书却因其法定代表人为同一人而将两个主体混同，显系不妥。3、××厂 为执行费），杨××应对强行执行的x元承担全部责任。2、原审判决判令××公司因迟延履行责任，酌情承担x元，没有事实依据和法律依据。综上所述，请求二审法院查明事实 ...

对债权人黄某乙不具有对抗效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利 某某于2006年8月份曾发生多笔资金借贷往来”的事实存在，但黄某乙起诉时仅针对2008年11月18日的借条，二者分属于不同法律关系，因此原审法院在 ...

，没有法律依据。4、由于原审判决实际施工的个人出具的欠条由焦作工程处承担责任，导致大量的虚假欠条出现，部分已经过刑事裁判追究责任。原审以“和谐及保证债权人利益”为由 铭的承包合同与翟加铭与李某某的借款合同属于不同的法律关系。对于本案的借款而言，在借条及还款协议的约定中，没有显示焦作运程公司应当承担还款 ...

由于原、被告双方均未上诉，该判决已于X年X月X日生效。因案件执行需要，原告于2008年8月27日向深圳市工商物价信息中心打印瑞某利公司的工商 登记，在公司解散后恶意处置公司财产给公司债权人造成损失，应当对公司债务承担相应的赔偿责任。清算义务人为多人时，多个清算义务人之间应当承担连带责任。公司清算义务人 ...

中应支付的对价，且《股权转让协议》与《房屋转租、承租合同》是两个不同的法律关系，不应在本案中一并处理，如果处理该50万元，那么对转让股权的50 上为B公司进行担保，原告以《中华人民共和国担保法》有关“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定 ...