，住所地福建省晋江市磁灶新安工业区。 以上两被上诉人的委托代理人陈一鸣，福建力华律师事务所律师。 上诉人杨某某因与被上诉人苏某某、福建晋江佳峰陶瓷建材 通过与涉案的涉嫌侵权产品的外观进行比对，得出是否相同或者近似的结论，进而确定是否侵权以及如何赔偿。行政案件是审查行政机关的处罚决定合法与否。民事诉讼与 ...

区总公司款7万元借给金桥公司，已向主要负责人郭绍宇汇报认可，不是其个人决定，也无权决定，经查，上诉人罗某某供述、原高某区管委会负责人郭绍宇证明、相关 实，且公款已借给改制后的金桥公司，改制后的金桥公司对该款如何使用和处分，挪用该款是否经也是实际股东的郭绍宇同意，并不影响挪用公款给私营公司的性质。上诉人 ...

无证据证实二被告人如何分赃。二被告人虚设债务，借用司法力量扣划外汇，真实目的是为了逃避国家外汇管理部门监管，借用资金做生意，将所得款项用于偿还个人债务，实质是 均是其本人代其他人签署，而非本人签名，应认定是伪造，该公司是否是其一人经营与决议本身系伪造无直接因果关系。被害人詹某某经本院依法通知，未能到庭 ...

，北京市邦盛律师事务所律师。 上诉人北京先锋机动车服务有限公司（以下简称先锋公司）因与上诉人北京查理商贸有限公司（以下简称查理公司）承包合同纠纷一案，不服 合同法》之规定。3、一审判决对田某丁是否有权参与搬家损失费的分配进行认定缺乏法律依据。对搬家损失费的如何分割不应属于本案审理范围，先锋公司作为原审 ...

声强，他含本金共分得400多万元，利润140万元。钟某某一开始对他讲一个人入股，后来又讲是2个人入股，还有另外一个人没明讲，他估计是易某 认定的68.647万元和34.9万元。 6、关于易某参与倒卖原瑞金双语学校土地的行为是否构成犯罪的问题，赣州市国土局的认定意见已明确认定易某等人在没有缴清土地出让金 ...

区总公司款7万元借给金桥公司，已向主要负责人郭绍宇汇报认可，不是其个人决定，也无权决定，经查，上诉人罗某某供述、原高某区管委会负责人郭绍宇证明、相关 实，且公款已借给改制后的金桥公司，改制后的金桥公司对该款如何使用和处分，挪用该款是否经也是实际股东的郭绍宇同意，并不影响挪用公款给私营公司的性质。上诉人 ...

”中英文名称及标识的纸张。经查，张海滨系该公司法定代表人，该公司的法人股东为中建一局公司。中建一局公司主张张海滨出具的证明系其个人行为，张海滨作为中建 ： 本案的焦点是：中建一局二建公司是否涉案《技术咨询服务协议》的履行主体；润德公司是否依据该协议向中建一局二建公司履行了相关合同义务；如何看待中建一局 ...

才又支付了人民币（略）元。2005年2月份其离开发行分社，至此其都不清楚音乐考级音像教材的磁带是否是发行分社做的。 16、证人贾某某的证言：其是1994年6 ）元。其以个人名义开过商务酒会，其没有在出版社和发行分社账上提过钱。有其签名的其收到中国音乐家音像出版社市场开拓费（略）元的证明是律师打好其签的 ...

。袁某某催讨未果，遂诉至法院。 原审法院认为：袁某某不具备建筑施工企业资质而个人承建工程，与百越公司签订《建筑施工合同》，违反了建筑法的相关规定，依法应 ：本案争议的焦点问题是，本案工程是否验收合格；揭某某、胡某某与袁某某进行量方的行为是否系公司的职务行为；该工程款应如何结算。一、关于本案工程是否验收 ...

华等人驾车，李某乙的三个老乡X路，和其一起约10人，准备去一间收购站劫持一个人拿赎金。到后，由陈某华等人冲入收购站，将收购站的老板捉上车带走 不予采纳。 被告人莫某某辩称其没有参与绑架的密谋，是受陈某某的诱骗才帮其提供作案对象，经查，其归案后，对其和陈某某如何密谋作案，并由其提供作案对象的事实供认不讳 ...