该公司负责人。 申请执行人江永县质量技术监督局(以下简称江永县质监局)申请强制执行对广州市凯米瑞化肥有限公司质量技术监督行政处罚一案，本院受理后，依法组成合某庭，对 质监局向本院申请强制执行，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，对逾期75天加处罚款65000元（每日按罚款数额 ...

品牌的注册商标专用权。在现场检查当日，该局依法对原告销售的涉嫌侵权商品予以扣押。2011年11月16日被告依据《行政处罚法》第二十三条及《中华人民共和国商标法 之韵商贸公司两名工作人员在“炫丽人生”门店检查时，受到店主阻挠，后在“110”工作人员监督下将扣押的化妆品装箱封存； 7、卢某某证言一份，证实 ...

被诉行政处罚决定，经过了受理、调查、事先告知听证权等步骤，执法程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十二条第一款，《工商行政管理机关 竞争条例》第四条第一款“市和区、县工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查”的规定，被告具有作出被诉行政处罚决定的职权依据。本案中，被告提供的证据具有 ...

处罚决定书并送达上诉人、告知上诉人申请复议或提起行政诉讼的途径和期限，被上诉人的执法程序符合《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。综上，被上诉人作出 ：被上诉人对上诉人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，原审判决正确，请求二审人民法院予以维持。 被上诉人向原审提供的证据有：1、行政执法现场检查笔录， ...

某甲上诉称，1、原审判决认定被上诉人的行政处罚程序合法是错误的。被上诉人在作出行政处罚行为时违反了《行政处罚法》的规定；2、原审判决称被上诉人认定上诉人 撤销或吊销前不得否认其效力。在2001年4月25日被上诉人对上诉人进行检查时，上诉人的卫生许可证未进行年度审验，被上诉人以此认定该卫生许可证无效是无 ...

某甲上诉称，1、原审判决认定被上诉人的行政处罚程序合法是错误的。被上诉人在作出行政处罚行为时违反了《行政处罚法》的规定；2、原审判决称被上诉人认定上诉人 撤销或吊销前不得否认其效力。在2001年4月25日被上诉人对上诉人进行检查时，上诉人的卫生许可证未进行年度审验，被上诉人以此认定该卫生许可证无效是无 ...

机关予以处罚的违法行为。但是，闵行工商局在作出行政处罚后，再告知长展公司处罚的事由等，违反《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，属程序违法，应予撤销。遂于 应受处罚的事实、理由及依据，并告知其于9月5日前到该局检查支队进行陈某或者申辩。但上诉人长展公司未行使申辩权。被上诉人闵行工商局于同年9月17日 ...

， 5、法律法规。 被告辩称：被告获嘉县卫生局的处罚程序符合法律规定，立案后，我局严格按照《中华人民共和国行政处罚法》和卫生部X号令、《卫生处罚程序》等 的肉品上只加盖了兽医验讫章，而未加盖肉品品质检验合格章。工商局遂对其行为当场制作了现场检查笔录。笔录明：……经查，当事人于二OO二年八月十日在西工区 ...

原审判决认为：被告运管处作为规章授权的组织，有权行使道路运输的管理和监督检查。被告在行政执法检查时，发现原告所属的皖D-33929号夏利出租车停靠在 报告；11、安徽省代收罚款收据；12、《中华人民共和国行政处罚法》、《交通行政处罚程序规定》、《道路运输行政处罚规定》和《安徽省道路运输管理条例》。以上 ...

管理行政执法分局（以下简称高新城管执法分局），该局工作人员到场后对现场进行了检查和勘验，制作了检查笔录和勘验笔录，在笔录上载明了原告乱倒垃圾的位置 的法律后果应由被告郑州市城市管理局承担，故郑州市城市管理局是本案适格的被告。但《中华人民共和国行政处罚法》第十八条规定：“行政机关依照法律、法规或者规章的 ...